Strokovnjak pojasnjuje: zakaj so volitve v ZDA 2020 pomembne za Indijo

Volitve v ZDA 2020: pogled na razvoj odnosov med ZDA in Indijo ter njihove vzpone in padce, ne glede na to, ali je bil predsednik demokrat ali republikanec.

Predsednik Donald Trump, levo, in demokratski predsedniški kandidat, nekdanji podpredsednik Joe Biden, desno, z moderatorjem Chrisom Wallaceom, na sredini, Fox News med prvo predsedniško razpravo v torek, 29. septembra 2020, na univerzi Case Western in kliniki Cleveland, v Cleveland, Ohio. (AP Photo/Patrick Semansky)

Odnosi z ZDA so najpomembnejši med indijskimi dvostranskimi odnosi, ki so se v zadnjih letih razvili zaradi bojevitosti Kitajske. V sklepnem delu serije o predsedniških volitvah v ZDA si oglejte, kako se je to razmerje razvijalo in njegove vzpone in padce, ne glede na to, ali je bil predsednik demokrat ali republikanec.

Zakaj so volitve v ZDA 2020 pomembne za Indijo?

Odnosi z Združenimi državami Amerike so za Indijo pomembnejši kot katero koli drugo dvostransko sodelovanje: gospodarsko, strateško in socialno. Ameriški predsedniki lahko pogosto resnično vplivajo na dvostranske vezi, vključno s trgovino, politiko priseljevanja in večjimi strateškimi vprašanji.

Zunaj obrobja je glavni tok političnega mnenja naklonjen močnejšim odnosom med državama. Antiamerikanizem, ki je bil nekoč kolenski odziv indijske elite, se danes zdi skoraj predpotopni. Indijska diaspora v ZDA je ena najuspešnejših izseljenskih skupnosti in čeprav se njihove politične preference lahko razlikujejo - vsi podpirajo tesnejšo povezanost med svojimi janmabhoomi ali pitrabhoomi in njihovimi karmabhoomi.

Razlog za drastično spremembo geostrateških obetov je mogoče hitro povzeti. Prvi resen odmik Indije od svoje neuvrščene drže, indo-sovjetske pogodbe iz leta 1971, je bil odgovor na nadaljevanje nagiba ZDA proti Pakistanu in začetkov antante med Washingtonom in Pekingom. Leta 2020 je zastrašujoča možnost močne, bojevite in hegemonistične Kitajske tista, ki je New Delhiju pomagala graditi svoje odnose z Washingtonom.

Ali bo izid ameriških volitev vplival na vezi med Indijo in Kitajsko?

Jasno je, da tako Joe Biden kot Donald Trump priznavata resno grožnjo s Kitajske, vendar je njun odziv lahko drugačen. Medtem ko je Trump 2.0 morda pripravljen še bolj agresivno nasprotovati Kitajski, bo Biden verjetno sledil politiki zadrževanja: zadrževanje z udejstvovanjem.

Da bi bila najbolj učinkovita, bi morala biti kitajska politika Indije – trdili bi mnogi – morala biti prilagojena odzivu ZDA in usklajena z Washingtonom. To je že sprožilo, kot bi moralo, močno razpravo.

Rastoča sila, kot je Indija, ima tri jasne strateške izbire: varovanje pred tveganjem; Uravnavanje; ali Bandwagoning.

Strategija varovanja pred tveganjem ponuja možnosti za nadaljevanje sodelovanja s Kitajsko na področjih skupnega interesa, hkrati pa gradi obrambo Indije in se sooči s Pekingom po naročilu (v času in kraju po izbiri New Delhija). Bidenovo predsedstvo lahko zahteva nadaljnje strateško varovanje.

Bandwagoning je porazna možnost kapitulacije in sprejemanja kitajske hegemonije (Če jih ne morete premagati, se jim pridružite!). To bi tudi izključilo ZDA iz razpoložljivih strateških možnosti; noben samospoštljivi Indijec ne bi imel takšne možnosti.

Strokovnjak razlaga | Kaj je na kocki na ameriških predsedniških volitvah 3. novembra?

Kaj Amerika pomeni Indijcem doma in v gosteh

Uravnoteženje je najbolj zahtevna in konfrontacijska možnost in bo verjetno najboljša možnost Trumpovega predsedstva. Indija sama ne more uravnotežiti Kitajske, ravnovesje (mehko in trdo: gospodarsko, diplomatsko in vojaško) pa bi zahtevalo vzpostavitev koalicije z ZDA in drugimi podobno mislečimi državami.

Kakšna struktura in oblika bi bila uravnotežena? Oblika štirikolesnika (z Avstralijo, Japonsko in ZDA)? Ali polnopravno vojaško zavezništvo, kot je azijski Nato? Ali bi Indiji bilo udobno biti mlajši partner v takem dogovoru? Kje bi pustilo globoko prepričanje Indije v strateško avtonomijo, opredeljeno kot neodvisnost odločanja o vojni in miru?

Obstaja močno prepričanje, da so bili republikanski predsedniki zgodovinsko bolj naklonjeni Indiji kot demokrati - ali je to res?

Razen anekdotnih dokazov in luskave intuicije obstaja nekaj trdih dejstev, ki podpirajo to trditev. Res je, republikanski režimi so pogosto povezani s kirurškim zasledovanjem ameriških interesov in so lahko manj dvoumni glede vprašanj, kot so demokracija, neširjenje jedrskega orožja in človekove pravice; vendar smo imeli predsednike, ki so nasproti partizanske ločnice, ki so se z Indijo ukvarjali s strastjo in močjo.

Vzemite dva predsednika, ki sta se pogosto obravnavala kot najbolj naklonjena Indiji po drugi svetovni vojni: John F Kennedy v šestdesetih letih in George W Bush v 2000-ih. Prvi je bil pobarvan demokrat, drugi pa neokonservativni republikanec. Oba sta dosegla Indijo in se z neznačilno vnemo spopadla z New Delhijem v dveh zelo različnih časih, toda v obeh primerih je kitajska grožnja delovala kot katalizator, ki je zagotovil, da je povezava presegla le osebno kemijo.

Nedavno razkriti viri so razkrili, v kolikšni meri je bil Kennedy pripravljen podpreti Indijo, da bi jo postavila kot demokratično protiutež totalitarni Kitajski v Aziji v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Predsednik je za veleposlanika poslal enega svojih najbolj zaupanja vrednih pomočnikov, harvardskega profesorja Johna Kennetha (Ken) Galbraitha; Ken je imel neoviran dostop do premierja Jawaharlala Nehruja in vročo linijo za Belo hišo.

Preberite tudi | Volitve v ZDA 2020: Kako in zakaj Donald Trump proti Joeju Bidenu vpliva na svet

George W Bush s takratnim premierjem Manmohanom Singhom leta 2008.

Kasneje obisk prve dame Jacqueline (Jackie) Bouvier Kennedy v Indiji marca 1962 ni bil le spektakularen uspeh, ampak je ustvaril globoko vez med ostarelim Nehrujem in Camelotom briljantnih umov, ki jih je zbral Kennedy (prejšnji Nehru iz leta 1961). obisk ZDA je bil presenetljivo razočaran).

Jackie je bila nameščena v apartmaju Edwina Mountbatten v hiši Teen Murti House, medtem ko je bila v New Delhiju, in po mnenju nekdanjega analitika Cie Brucea Reidela, je bila Nehruja Jackie tako navdušena, da je do konca življenja imel njeno sliko na sebi. posteljno stojalo. (Reidelova študija JFK's Forgotten Crisis: Tibet, CIA in kitajsko-indijska vojna je zlahka najboljši prikaz teh let.)

Leta 1959 je imel Kennedy (kot senator) velik zunanjepolitični govor (ki ga je pripravil Galbraith, ki ga danes beremo z občutkom déjà vuja). Rekel je: [n]noben boj v današnjem svetu si ne zasluži več našega časa in pozornosti kot tisti, ki pritegne pozornost vse Azije. To je boj med Indijo in Kitajsko za vodstvo na vzhodu in spoštovanje vse Azije ... Bitka med demokratično Indijo, ki podpira človeško dostojanstvo in svobodo posameznika, proti Rdeči Kitajski, ki neusmiljeno zanika človekove pravice. Da bi Indiji pomagal zmagati v tekmi proti Kitajski, je Kennedy predlagal, da obstaja enakovredni Marshallovemu načrtu za Indijo, ki bi ga financirale zaveznice Nata in Japonska, saj je bila dolžnost svobodnega sveta zagotoviti, da demokratična Indija prevlada nad Rdečo Kitajsko.

Mnenje | Za Delhi je izid volitev v ZDA pomemben glede na to, kako se bo naslednja administracija približala Kitajski

Kennedys spozna indijsko plesalko, medtem ko gleda takratni premier Jawahar Lal Nehru. Ekspresna arhivska fotografija

V letih Kennedyja je Indija prejela gospodarsko pomoč brez primere, v vojni leta 1962 pa skoraj carte blanche v smislu vojaške pomoči (posebno je zahteval Nehru). Kennedy je po mnenju Reidela igral tudi vlogo pri preprečevanju pakistanskega predsednika Ayuba Khana, da bi med kitajsko-indijsko vojno odprl drugo fronto proti Indiji. Še bolj izjemoma so bile visoke osebnosti znotraj Kennedyjeve administracije, ki so želele, da bi Indiji pomagali pri testiranju in razvoju jedrskega orožja, preden je to storila Kitajska, da bi psihološko okrepila svoj položaj v Aziji.

Če Kennedyja leta 1963 ne bi umorili in Nehru ne bi umrl leta 1964, bi lahko zgodovina odnosov med ZDA in Indijo v težkih šestdesetih in sedemdesetih letih šla drugače.

In potem vzemite primer Busha, čigar preprostost se mnogi primerjajo s preprostostjo izmišljenega lika Chancy Gardner – preprostega vrtnarja, ki so ga potisnili v predsedstvo (ki ga igra Peter Sellers v hollywoodskem filmu Being There). Toda njegovo strast do Indije in željo, da bi z New Delhijem dosegel modus vivendi, je poganjala vnema, ki ni značilna za predsednike ZDA. To je celo izzvalo umirjenega premierja Manmohana Singha, da je postal čustven na zadnjem srečanju s predsednikom Bushem septembra 2008.

V Ovalni pisarni je Singh Bushu povedal: Ljudje v Indiji te globoko ljubijo. In vse, kar ste storili za približevanje naših dveh držav, si bo zgodovina zapomnila. Dejansko je nekdanji veleposlanik Združenih držav, harvardski akademik Robert Blackwill, na svojih okroglih mizah za večerjo v Roosevelt House v New Delhiju pogosto pripovedoval zanimivo zgodbo o tem, kako so ga prepričali, da je prevzel delo. Leta 2001 ga je predsednik Bush poklical na svoj ranč v Teksasu in rekel: Bob, predstavljaj si: Indija, milijarda ljudi, demokracija, 150 milijonov muslimanov in brez Al Kaide. Vau!

Preberite tudi | Pod modrim nebom Silicijeve doline Indijanci menijo, da noben algoritem ne more pomagati pri izbiri med Bidenom in Trumpom

FILE – Podpornik maha z zastavo pred predvolilnim shodom za predsednika Trumpa v centru BOK v Tulsi, Okla. (AP Photo/Charlie Riedel, datoteka)

Osebna teža, ki jo je vanj vložil Bush, je zagotovila uspeh jedrskega dogovora med Indijo in Združenimi državami, kljub nasprotnikom v State Departmentu. Sporazum je vključeval indijski jedrski program. Dogovor je bil zasnovan tako, da Indije in njenega jedrskega programa ne spravi v kot, temveč da pozdravi naraščajočo silo na visoki mizi upravljanja mednarodnega sistema.

Podobno je bila najslabša faza indijskih odnosov z ZDA med republikansko administracijo Richarda Nixona in zgodnjimi leti demokratske administracije Billa Clintona. Medtem ko je propakistanski nagib Nixonovega predsedstva v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja dobro znan (še posebej, ker je Islamabad deloval kot kanal za Peking pri novem odpiranju ZDA proti Kitajski, je akademik s Princetona Garry Bass pred kratkim odkril, da je imel Nixon globoke predsodke proti Indija in Indijci. Sledite Express Explained na Telegramu

V zgodnjih Clintonovih letih v devetdesetih letih so se dvostranski odnosi Indije in ZDA poslabšali; s pritiskom na Indijo, da zamrzne, umakne in odpravi svoj jedrski program ter uredi Kašmir. Prisotnost nagnjenega Robina Raphaela (FOB – Billov prijatelj) kot pomočnika sekretarja je položaj poslabšala.

Preden je bil Raphael povišan na ta položaj, je bil svetovalec na ameriškem veleposlaništvu v New Delhiju. Na tem položaju so jo vzgajali kašmirski separatisti in pakistanska visoka komisija, a ministrstvo za zunanje zadeve (in zasluženo), vključno z ministrom Hardeepom Purijem, takratnim skupnim sekretarjem za Ameriko, ravnalo z zaničevanjem. Ni presenetljivo, da je Raphael v svojem prvem uradnem poročilu postavila pod vprašaj pristop Džamuja in Kašmirja k Indiji in hitro pomagala, da so odnosi med ZDA in Indijo padli na novo najnižjo raven.

Na srečo je po jedrskih poskusih leta 1998 dialog med namestnikom sekretarja Strobeom Talbottom in ministrom za zunanje zadeve Jaswantom Singhom pomagal vzpostaviti ravnovesje, ki je privedlo do postopnega segrevanja odnosov. Skratka, nekateri demokratski in republikanski predsedniki so na Indijo gledali kot na partnerja; in tisti, ki so čez partizansko ločnico, ki imajo manj naklonjen pogled na Indijo.

Delite S Prijatelji: