A do Ž sodbe Ayodhya

Razsodba Ayodhya: Naročilo na 1045 straneh - njegov kontekst in vsebina - razčlenjeno.

Razsodba Ayodhya: soglasna sodba ustavnega sodišča s petimi sodniki je spustila zavese v sporu, ki se je začel leta 1885.

Ayodhya: V okrožju Faizabad, Awadh, ki slovi po sončnih zahodih ob bregovih reke Saryu. Njegova bogata zgodovina in simbolika najdeta prostor v spisih Tulsidasa in Amirja Khusraua. Tu naj bi pridigal Buda. Tu imata svoj odtis tudi džainizem in sikhizem. Hindujsko-muslimanska binarnost prejšnjega stoletja pa je pustila malo prostora za to zgodovino - in identiteta Ayodhya je bila omejena na to, da je bila ničelna točka spora Ramjanmabhoomi-Babri Masjid.

Preberite | Razsodba SC o sporu Ayodhya: tempelj na spornem mestu, alternativno zemljišče za mošejo

Babri Masjid: V središču spora je bila mošeja s tremi kupolami, ki jo je Mir Baqi zgradil v imenu cesarja Baburja leta 1528 v slogu Jaunpuri. Mnogi na strani Mandirja verjamejo, da je bila rojstna hiša Lorda Rama točno na mestu, na katerem je stal Babri Masjid, do 6. decembra 1992. Vrhovno sodišče je sklenilo, da je bil mesdžid zgrajen nad zgradbo, ki ni bila islamska.

ustava: Sodišče je svojo odredbo začelo s poudarjanjem vloge ustave. Ustavne vrednote so temelj tega naroda in so v enainštiridesetih dneh zaslišanj pred tem sodiščem omogočile zakonito reševanje sedanjega spora o naslovu, piše v 2. odstavku odredbe.

Uničenje mošeje je potekalo v nasprotju s statusom quo in zagotovilom, danim temu sodišču.

Rušenje: V času, ko je bil Babri Masjid porušen, je imela UP vlado BJP, P V Narasimha Rao iz kongresa pa je vodil vlado v Centru. Na straneh 913-14 sodba pravi: Uničenje mošeje se je zgodilo v nasprotju s statusom quo in zagotovilo, dano temu sodišču. Uničenje mošeje in uničenje islamske strukture je bila huda kršitev pravne države.

Pravičnost: Pravičnost se pojavi 101-krat v vrstnem redu, vključno z naslovom razdelka »Upoštevna pravna ureditev in pravičnost, pravičnost in dobra vest«. Sodba na široko citira pravnike o pravičnosti in jo bere v 142. člen Ustave: Besedna zveza 'potreben je za popolno pravičnost' je širokega razpona in zajema moč pravičnosti, ki se uporablja pri strogi uporabi pravo je neustrezno za pravičen izid ... V iskanju tega končnega ravnovesja za pravično družbo moramo uporabiti pravičnost, pravičnost in dobro vest ...

Velik del naročila se nanaša na zgodovinska dejstva in razlago.

vera: Sodba potrjuje osrednjo vlogo dokazov za odločitve, ne pa vere in prepričanja. Vendar dodatek na 116 straneh vzpostavlja dokaze o veri, ki se konča z: Tako je sklenjeno na podlagi sklepa, da je vera in verovanje hindujcev od pred gradnjo mošeje in pozneje vedno veljalo za to, da je Džanamasthan od Lorda Rama kraj, kjer Zgrajena je bila mošeja Babri, katere vera in prepričanje je dokazano z zgoraj obravnavanimi dokumentarnimi in ustnimi dokazi.

Preberite | Zakaj so hindujci pridobili zahtevek za zunanje in notranje dvorišče na spornem mestu

vlade: Osrednja za način, kako je lokalni zemljiški spor prerasel v kritični trenutek v zgodovini sodobne Indije, je vloga, ki so jo igrale več kot stoletje in pol zaporedne vlade – od Britancev, ki so postavili zid med notranjim in zunanjim delom prostore Babri, do prostorov Rajiva Gandhija, ki je ukazal odpiranje ključavnic, in Narasimhe Raoja, ki je leta 1993 pridobil 67,7 hektarjev. Vsako od teh dejanj je imelo močne posledice, nekatere od njih so bile zapisane v sodbi.

Varnostno osebje v Ayodhyi. (Ekspresna fotografija Asada Rehmana)

Zgodovina: Zgodba o Babri Masjidu se razteza skoraj 500 let, začenši z Baburjem in konča na najvišjem sodišču v državi. Izkazalo se je, da je najdlje trajajoči veliki spor o naslovu v Indiji zgodovinski in zgodovinski – sproščanje srednjeveških strasti med velikimi deli prebivalstva, oblikovanje in razstavljanje vlad ter preizkušanje temeljnih načel sodobne indijske republike. Velik del naročila se nanaša na zgodovinska dejstva in razlago.

Preberite | Vera določa rojstni kraj: Pošta, nepodpisana

Ideja o Indiji: Ta vznemirljiv stavek, ki odraža sijaj indijske identitete (tudi naslov avtorskega dela političnega teoretika Sunila Khilnanija), se pojavlja v odstavkih 1 in 2 sodbe. Sodišče je dejalo, da je spor star toliko kot ideja o Indiji, in opazilo: Dežele naše države so bile priča invazijam in razdorom. Vendar so v idejo Indije asimilirali vse, ki so iskali njihovo previdnost, pa naj bodo prišli kot trgovci, popotniki ali kot osvajalci.

Janmasthan: Sodišče je zavrnilo argument, ki sta ga navedla tožnika Bhagwan Sri Ram Virajman in Asthan Sri Ram Janmabhoomi, da je Janmasthan pravna oseba, z utemeljitvijo, da bi to ugasnilo vse konkurenčne lastninske zahtevke do zemljišča in naredilo koncept lastninske pravice brez pomena. ASI je poročal o obstoju zelo lepega Ramovega templja v Janmasthanu, sodišče pa je ugotovilo, da je bil po ASI Babarjev Masjid ... zgrajen na samem mestu, kjer je stal stari tempelj Janmasthan ....

Več kot 150.000 kar sevakov iz vse države se je zbralo v Ayodhyi in porušilo Babri Masjid 6. decembra 1992.

Kar Sevaks: Na tisoče verskih prostovoljcev - kar sevakov - se je zbralo za L K Advanijem med njegovo Rath Yatro v septembru-oktobru 1990. Več kar sevakov je bilo ubitih v policijskem streljanju. Več kot 150.000 kar sevakov iz vse države se je zbralo v Ayodhyi in porušilo Babri Masjid 6. decembra 1992. Deset let pozneje, 27. februarja 2002, ko se je veliko kar sevakov vračalo iz Ayodhye, je bil Sabarmati Express zažgan blizu Godhra, ubilih 59. To je sprožilo nemire v Gudžaratu Narendre Modija, v katerih je bilo ubitih več kot 1000, večinoma muslimanov.

Tempelj v Ayodhyi: kratka zgodovina starega povpraševanja Sangh Parivar

zemljišče: V središču spora o naslovu je bilo 2,77 hektarja zemlje. Sodba se začne z omembo spora med dvema verskima skupnostima, ki obe zahtevata lastništvo nad 1500 kvadratnih metrov velikega zemljišča v mestu Ayodhya. Sporno zemljišče je bilo dodeljeno hindujcem za gradnjo templja. Sunitski osrednji vakufski odbor je dobil 5 hektarjev.

Modi je koordiniral del Advanijeve rath yatre. (Arhiv)

načini: Zdajšnji premier Narendra Modi je bil eden od organizatorjev Rath Yatre, na katero se je Advani vkrcal 30. septembra 1990 iz Somnatha v Gudžaratu. Jatra je bila nenadoma končana 30. oktobra, potem ko je takratni glavni minister Biharja Lalu Prasad Yadav ukazal aretacijo Advanija v Samastipurju. V kasnejših letih je Ram Mandir še naprej spodbujal priljubljenost BJP, Modi pa je leta 2014 zajahal val, da bi svojo stranko katapultiral na vrhunsko mesto v indijski politiki.

Nirmohi Akhara: Eden največjih in najmočnejših akhar sekte Ramanandi je bil zgodovinsko povezan s spotom in je desetletja odločno zagovarjal primer na vseh ravneh. Višje sodišče v Alahabadu ji je leta 2010 dodelilo tretjino od 2,77 hektarjev, vendar je vrhovno sodišče zavrnilo njen zahtevek za pravico do šebajta in odredilo, da se tožba akhare šteje za zastaralno in se zato zavrne.

Preberite | Razsodba Ayodhya Pojasnjeno: Kaj je nasprotna posest, je muslimanski zahtevek SC zavrnil?

Zunanje dvorišče: Zid, ki so ga postavili Britanci po hindujsko-muslimanskih nemirih v letih 1856–1857, je sporne prostore razdelil na dva dela: notranji del, ki ga bodo uporabljali muslimani, in zunanje dvorišče, ki naj bi ga uporabljali hindujci. Vrhovno sodišče se je oprlo na dokaze, ki kažejo na izključno lastništvo zunanjega dvorišča s strani hindujcev, vendar je opazilo, da so hindujci vedno izpodbijali lastništvo notranjega dela (kjer so stal kupole) muslimanov. Opozorilo je tudi, da sta zid in ograja (okoli sporne strukture mošeje) nastala samo zato, da bi preprečili požar, in ni predlagala nobene delitve lokacije. Sodišče je notranji del in zunanje dvorišče obravnavalo kot sestavljeno celoto, ki je utrla pot za sodbo v korist templja.

Strogo varovanje v bližini spornega mesta v Ayodhyi v soboto. (Ekspresna fotografija Vishal Srivastav)

politika: Kongres je hvalil sodbo, zaradi česar jo je težko razlikovati od BJP. Ker so regionalne stranke večinoma utišane, je bila levica izstopajoča. Če je rušenje mošeje leta 1992 uvedlo Hindutva 1.0, se zdi, da reakcije na sodbo zaznamujejo obdobje širokega pristajanja večine strank.

Preberite | Od fanta iz zakulisja do premierja, Modijevo mandirsko potovanje

vprašanje: Vrhovno sodišče je izreklo sodbo o pritožbah zoper sodbo višjega sodišča v Allahabadu iz leta 2010, ki je odredila tristransko razdelitev spornega zemljišča. HC je obravnaval vprašanja o osmih vprašanjih, vključno s tem, kdo je imel posest in naslov, ali je zunanje dvorišče vključevalo Ram Chabutra in Sita Rasoi in ali je bila mošeja zgrajena na mestu starodavnega hindujskega templja. Vrhovno sodišče je zaslišalo argumente o skoraj enakih vprašanjih. (Pojasnjeno, 6., 7. november)

Ram Lalla: Ena od petih tožb pred sodiščem je bila v imenu samega božanstva, Sri Ram Lalla Virajman, in rojstnega kraja Asthan Shri Ram Janmabhoomi. Ta tožba je temeljila na trditvi, da zakon priznava tako idola kot rojstni kraj kot pravni subjekti. Sodišče Janmasthana ni sprejelo kot pravno osebo. Lastništvo zemljišča je podelilo Ramu Lalli, ki naj bi ga imel sklad, ki ga je sodišče želelo ustanoviti v treh mesecih.

Vodja RSS Mohan Bhagwat po razsodbi nagovarja medije. (Ekspresna fotografija Anila Sharme)

Sangh: Sangh Parivar, vključno z RSS, VHP in BJP, je vodil gibanje Ramjanmabhoomi in zahteval gradnjo templja Ram v Ayodhyi. Sangh Parivar že dolgo vztraja, da je tempelj stvar vere in ne sodišč, kar je SC, medtem ko je zemljo podelil hindujcem, zavrnil. Gibanje Ramjanmabhoomi je pognalo BJP na oblast in vodja RSS je pozdravil ukaz kmalu po sprejetju.

Zaupanje: Sodišče je centru naročilo, naj v treh mesecih oblikuje shemo za ustanovitev sklada z upravnim odborom ali katerim koli drugim ustreznim organom v skladu z Zakonom o pridobitvi določenega območja v Ayodhyi iz leta 1993 s pristojnostmi, vključno z gradnjo templja. Sodišče je uporabilo svoja pooblastila v skladu s členom 142, da je odredilo, da se lahko v skrbništvu zagotovi ustrezno zastopanje Nirmohi Akhari.

Soglasna sodba ustavnega sodišča s petimi sodniki je spustila zavese nad sporom, ki se je začel leta 1885.

soglasno: Razsodba Ayodhya je najbolj omembe vredna zaradi soglasja stališč petih sodnikov, vključno z vrhovnim sodnikom Indije. Glede na naravo večdesetletnega spora, njegov politični pomen in verski prizvok, soglasna sodba služi za znižanje temperature. Vendar soglasje ne pomeni nujno, da je pošteno in pravično.

nasilje: Po šestdesetih letih prejšnjega stoletja je prišlo do neke vrste premora v skupnih nemirih do poznih osemdesetih let, ko je Advanijeva Yatra povzročila prelivanje veliko krvi. Rušenje mošeje je povzročilo nemire, v katerih je umrlo več kot 2000 po mestih. V Mumbaju so nemiri trajali več kot mesec dni.

Preberite | 24 omemb 'sekularnega' v sodbi Ayodhya, ki poudarja strpnost

Zid: 6-7-metrski zid iz žara, ki so ga zgradili Britanci po nemirih 1856-57, je pomenil prelomnico glede uporabe prostora s strani obeh skupnosti. Namen je bil ustvariti tampon med njima in rešiti konflikt. Vendar so hindujci in muslimani na koncu večkrat poskušali izključiti drug drugega s spletnega mesta. Sčasoma je povzročilo najmanj pet tožb, ki jih je višje sodišče v Allahabadu razsodilo 30. septembra 2010.

Zafaryab Jilani iz AIMPLB-ja (levo) in Kamal Farooqui (desno) skupaj z drugimi zagovorniki na novinarski konferenci v New Delhiju po razsodbi. (Hitra fotografija Amit Mehra)

X faktor: Ostajajo pomisleki, da sodba morda ne bo mogla doseči zaključka. V soboto so bili izraženi strahovi, da bi sodba lahko sprožila zahteve na drugih mestih, vključno z Mathuro in Kashijem. Strahovi temeljijo na širšem kontekstu znižanja 370. člena in grožnje Predlog zakona o spremembi državljanstva diskriminatorno za muslimane in nacionalni register državljanov po vsej državi. Kako se bo izkazala sodba Ayodhya, je treba še videti.

Preberite | Sodišče se sklicuje na rušenje in pravi, da zemljišče za mesdžid podpira pravičnost, pravičen rezultat

jogi: Predhodnika Yogija Adityanatha na čelu Gorakhnath Mutt, Mahants Avaidyanath in Digvijay Nath, sta bila osrednji osebnosti v gibanju Ram Janmabhoomi, sam glavni minister UP pa je bil odločen volivec templja Ram. Vrhovno sodišče je odredilo, da mora 5 hektarjev zemlje za sunitsko centralno vakufsko upravo dodeliti center iz zemljišč, pridobljenih leta 1993, ali pa državna vlada na ustreznem vidnem mestu v Ayodhyi.

Zafaryab Jilani: Odvetnik (skupaj z Rajeevom Dhavanom) za stran mošeje. Jilani ostaja pri tej zadevi že skoraj 30 let. Rajeev Dhavan se je na vrhovnem sodišču pojavil pro bono in argumentom dodal prednost. Red se na koncu zahvaljuje obema svetovalcem.

Delite S Prijatelji: