ExplainSpeaking: V obrambo BDP kot merila gospodarske rasti

BDP je bil pogosto kritiziran, ker ni zajel nekaterih vidikov gospodarstva. Namesto da bi ga potegnili navzdol, lahko uporaba širšega nabora spremenljivk zagotovi bolj niansirano razumevanje blaginje ljudi.

Delavci, ki delajo v tovarni v New Delhiju. (Express Photo/Praveen Khanna)

Dragi bralci,

Odkar je Indija leta 2015 revidirala način izračunavanja svojega bruto domačega proizvoda, se razpravlja ne le o tem, kako Indija izračuna svoj BDP, ampak tudi o BDP kot samem merilu.

Preden se lotimo katerega koli od teh vprašanj, bi bilo v pomoč, da se spomnimo, kako je opredeljen BDP.

glasilo| Kliknite, da dobite najboljše razlage dneva v mapi »Prejeto«.

Mednarodni denarni sklad navaja, da BDP meri denarno vrednost končnega blaga in storitev – torej tistih, ki jih kupi končni uporabnik –, proizvedenih v državi v določenem časovnem obdobju (recimo četrtletje ali leto).

Pomembno je omeniti, da BDP preslikava končne izdelke in storitve, ne pa vmesne. Kot tako, če se drevo poseka za izdelavo treh netopirjev za kriket, je končna tržna vrednost teh treh netopirjev število, ki se doda k BDP, ne pa tržna vrednost lesa, ko gre skozi različne stopnje predelave (dobavna veriga ), da bi postal netopir za kriket.

Nazaj k kontroverzam.

Leta 2019, ko je Arvind Subramanian, nekdanji glavni gospodarski svetovalec vlade, podvomil o veljavnosti nove serije podatkov o BDP, ki je bila predstavljena leta 2015, smo to vprašanje podrobno razložili in si lahko preberete o tukaj so argumenti in protiargumenti .

Kaj pa večje vprašanje o primernosti BDP kot merila gospodarske rasti?

Že nekaj časa je bila prevlada BDP vprašljiva.

Najpomembneje je, da je leta 2008 Nicholas Sarkozy, takratni predsednik Francije, naročil poročilo Josepha Stiglitza (predsednika Komisije), Amartya Sena (svetovalca) in Jeana Paula Fitoussija (koordinatorja), da bi opredelili meje BDP kot kazalnika gospodarska uspešnost in družbeni napredek, vključno s težavami pri njegovem merjenju; preučiti, katere dodatne informacije bi lahko bile potrebne za pripravo ustreznejših kazalnikov družbenega napredka; oceniti izvedljivost alternativnih merilnih orodij in razpravljati o tem, kako statistične informacije predstaviti na ustrezen način.

Knjiga Stiglitz, Fitoussi in Durand iz leta 2018 Beyond GDP: Measuring what counts for Economic and Social Performance je temeljila na poročilu Stiglitz-Sen-Fitoussi, da bi našli alternative BDP.

Podobno je v The Growth Delusion (2018) David Pilling, višji novinar pri Financial Timesu, postavil nekaj, kar se sliši kot zdravorazumsko vprašanje: Naše politike so neusmiljeno usmerjene v povečanje našega standardnega merila rasti, bruto domačega proizvoda. Po tem merilu še nikoli nismo bili bogatejši ali srečnejši. Zakaj se torej ne počuti tako? Zakaj živimo v tako razbitih časih, z naraščajočim globalnim populizmom in tako ostro neenakostjo premoženja kot vedno?.

To je argument, ki ga je navedlo tudi več drugih kritikov, ki zamerijo, da je BDP postal najpomembnejša spremenljivka za sledenje.

Na kratko trdijo, da je BDP napačen način za merjenje blaginje družbe in da izvajanje politik, ki se osredotočajo izključno na dvig BDP, pogosto na koncu škodi blaginji ljudi. Nagajivo je, da so se včasih predstavniki vlade ali člani vladajoče stranke poskušali skriti za tem širšim razočaranjem nad BDP, da bi se izognili odgovorom na vprašanja o nihajoči stopnji rasti indijskega BDP.

Kako daleč veljajo te obtožbe zoper BDP?

Več ljudi je svoje zadržke izrazilo drugače in noben posamezen odgovor ne more celovito nasprotovati vsem obtožbam.

Ali je na primer BDP napačen ukrep?

Vse je odvisno od tega, za kaj ga uporabljate. BDP meri skupno tržno vrednost blaga in storitev v gospodarstvu v enem letu. Ali trdi, da meri blaginjo ali blaginjo? Ne. Ali trdi, da meri srečo? Ne. Ali trdi, da meri neenakost? Ne. Je to merilo korupcije ali pomanjkanje? Ne. Ali meri trdnost demokracije? Ne. Ali meri onesnaževanje ali podnebne spremembe? Ne. Takšna vprašanja se lahko nadaljujejo z istim odgovorom.

Torej, zaradi argumenta, bi lahko imeli gospodarstvo, ki ima naraščajoče stopnje neenakosti, padajoče ravni demokratičnih norm, padajoče ravni državljanskih svoboščin, vse večje onesnaževanje zraka in vode, poslabšanje enakosti spolov itd. in še vedno naraščajoče ravni BDP.

Vprašanje je: Ali obstoj katere koli (ali vseh) teh bolezni pomeni, da je BDP napačno merilo skupne tržne vrednosti vsega končnega blaga in storitev?

Odgovor je: ne.

BDP je preprosta mera, in če bi ga obsojali na podlagi družbenih ali moralnih norm, bi bilo popolnoma zgrešeno z uporabo BDP.

Na primer, BDP se lahko poveča tako s prostitucijo kot tudi z rudarjenjem premoga. Da to počne, ni njegova krivda. Vprašanje, ali bi moralo gospodarstvo dovoliti bodisi prostitucijo ali rudarjenje, bodisi oboje ali ne, je popolnoma ločeno od tega, kaj se zgodi z BDP, če se katera koli od teh dejavnosti izvaja odkrito.

Tudi če sama po sebi ni napačna, ali je ustrezna?

To nas pripelje nazaj k kako izračunamo BDP in polemike v zvezi s popravki leta 2015. Na papirju so revizije iz leta 2015 prinesle izračun indijskega BDP v skladu s svetovnimi normami. Toda mnogi so opozorili na neskladja.

Poleg metodologije v gospodarstvu, kot je Indija, obstaja več omejitev glede razpoložljivosti podatkov. Na primer, samo dejstvo, da velik del indijskega gospodarstva deluje v neformalnem sektorju, kaže na to, da bi formalne ocene BDP pogrešale natančen zajem BDP.

Kaj pa kritika, da BDP pogosto ne upošteva vseh stvari, ki zmanjšujejo našo blaginjo in zmanjšujejo naše dobro počutje? Na primer, škoda, ki jo povzroči uporaba fosilnih goriv.

To je resnica; da, BDP ne zajame izgube blaginje. Potem pa velja tudi obratno. Tudi BDP pogosto ne upošteva ustrezno vseh dobičkov blaginje. Na primer, kot smo videli med pandemijo Covida, kos mila ali preprosta maska, ki ju je mogoče dobiti za manj kot 10 Rs, zagotavljata blaginjo, ki veliko presega 10 Rs (njihova končna tržna vrednost), z reševanjem življenj. !

Gradbeni delavci se znova pridružijo delu v New Delhiju, potem ko so bile omejitve Covid-19 olajšane. (Foto: PTI)

Kar zadeva širše vprašanje blaginje ljudi, je BDP seveda neustrezen, a spet tako načrtno. Z drugimi besedami, če želimo vedeti o stanju onesnaženosti zraka ali o stroških (ali enostavnosti) bolniške postelje ali o neenakomerni porazdelitvi bogastva ali celo o sreči, bi morali načrtovati druge ukrepe.

Kakšne so alternative?

Pilling v svoji knjigi posveča več poglavij, ki razpravlja o alternativah. To so BDP na prebivalca, srednji dohodek, neenakost (Ginijev koeficient), neto domači proizvod (NDP, izračunan po odštevanju amortizacije investicijskega blaga od BDP), blaginja (z uporabo Marylandovega kazalnika pristnega napredka) in nazadnje emisije ogljikovega dioksida.

Toda izberite kateri koli ukrep in z njim boste našli napake – še posebej, če ga želite obravnavati kot edino merilo za oblikovanje politik.

Na primer, pogosto uporabljamo BDP na prebivalca kot merilo za natančnejšo sliko blaginje povprečnega Indijca. zakaj? Če pogledamo skupni BDP, je Indija eno največjih svetovnih gospodarstev – poleg ZDA, Kitajske, Japonske itd. Za tujca, ki ne ve ničesar drugega, skupni podatki o BDP Indijo uvrščajo med najboljše umestili države na svetu. Če pa pogledamo BDP na prebivalca, se slika popolnoma spremeni, saj je celo Bangladeš zdaj v boljšem položaju od nas.

Toda tudi ta ukrep ni pravičen. Prvič, podobno kot BDP, tudi ta trpi zaradi nezmožnosti preslikavanja spremenljivk, kot je naraščajoče onesnaževanje itd. Poleg tega BDP na prebivalca zlahka ne opazi niti naraščajočih neenakosti. Predstavljajte si, da je najboljših 100 Indijcev podvojilo svoj dohodek v enem letu, medtem ko preostala Indija ostaja na enaki ravni. V takem scenariju se bo BDP na prebivalca povečal in dal vtis - čeprav napačen -, da je povprečni Indijec v boljšem položaju.

Ni presenetljivo, da so avtorji Beyond GDP povzeli: Ni preprostega načina, kako bi vse vidike blaginje predstavili v enem številu na način, na katerega BDP opisuje tržno gospodarsko proizvodnjo. To je privedlo do tega, da se je BDP uporabljal kot približek za ekonomsko blaginjo (tj. upravljanje ljudi nad blagom) in splošno blaginjo (ki je odvisno tudi od lastnosti ljudi in netržnih dejavnosti). BDP ni bil zasnovan za to nalogo.

Zato trdijo, da je treba pri ocenjevanju zdravja države premakniti ‚Onkraj BDP‘ in dopolniti BDP s širšo nadzorno ploščo kazalnikov, ki bi odražali porazdelitev blaginje v družbi in njeno trajnost po njenih družbenih, gospodarskih in okoljskih razsežnostih.

Izziv je, pravijo, narediti armaturno ploščo dovolj majhno, da je lahko razumljivo, a dovolj veliko, da povzame tisto, kar nas najbolj zanima.

Rezultat: res je, da lahko samo osredotočanje na BDP vodi do politik, ki so slepe za širšo blaginjo ljudi. Na primer, popolnoma zasebno zagotavljanje osnovnih dobrin, kot sta zdravstvo in izobraževanje, lahko povzroči dvig BDP, vendar lahko povzroči znižanje blaginje ljudi, saj revni in marginalizirani težko dostopajo do teh storitev. Podobno lahko politike, ki povečujejo industrijsko proizvodnjo, dovolj povečajo zaposlenost v industriji ali pa tudi ne.

Res pa je tudi, da je lažje zameriti BDP kot najti vredno zamenjavo. Namesto da bi zniževali BDP, je bolje pogledati širši nabor spremenljivk, da bi dobili bolj niansirano razumevanje blaginje ljudi.

Delite svoje poglede in vprašanja z mano na Udit.Misra@expressindia.com

Zamaskiraj se in ostani varen,

Uredi

Delite S Prijatelji: