Pojasnjeno: modeli napovedi volitev v ZDA in kaj je morda šlo narobe v letih 2016 in 2020
Čeprav se glasovi še vedno štejejo in podatki še vedno presejajo, so ameriški analitiki začeli razmišljati o celotni industriji volilnih napovedi, ki je novoizvoljenemu predsedniku Joeju Bidnu napovedala veliko večjo zmago od tistega, kar smo videli prejšnji teden.
Na tej fotografiji 7. novembra 2020 se izvoljena podpredsednica Kamala Harris drži za roke z novoizvoljenim predsednikom Joejem Bidenom, ko praznujeta v Wilmingtonu, Del. (AP Photo/Andrew Harnik, datoteka) Skoraj dan po volitvah v ZDA so anketarji in volilni napovedovalci z veseljem priznali, da so se njihovi modeli in raziskave znova zmotili.
Čeprav se glasovi še vedno štejejo in podatki še vedno presejajo, so ameriški analitiki začeli razmišljati o celotni industriji volilnih napovedi, ki je novoizvoljenemu predsedniku Joeju Bidnu napovedala veliko večjo zmago od tistega, kar smo videli prejšnji teden.
Kako ameriški statistiki ustvarjajo svoje modele napovedi volitev?
Modeli združujejo dve vrsti številk. Prvi so osnove – dejavniki, ki oblikujejo izbiro volivcev. Na primer, kako status gospodarstva vpliva na možnosti za uveljavitev ali dejstvo, da se je stranka, ki je zmagala trikrat zapored, zgodila le enkrat v zadnjih 70 letih.
Andrew Gelman in Merlin Heidemanns z univerze Columbia, ki sta ustvarila model združevanja anket za Economist, sta zapisala: Tako kot večina napovedi, naš model … uporablja pretekle vzorce vedenja volivcev na nove okoliščine … „Kako pogosto so prejšnji kandidati na podobnih položajih nadaljevali zmagati?« Če se ti zgodovinski odnosi porušijo, se bo naša napoved zmotila.
Nato raziskovalci pogledajo ankete (odgovore iz reprezentativnih vzorcev). Model povpreči ankete, uteži vsako glede na velikost vzorca in nato popravi morebitne pristranskosti. Nate Silver, vodja skupnosti za napovedovanje volitev in urednik uveljavljenega izdajatelja podatkov FiveThirtyEight, se posebej razlikuje od anketarja in navaja, da je naloga njegove organizacije razumeti, kako napačne so lahko ankete pri ustvarjanju verjetnostnih napovedi.
Končni model združuje osnove s povprečji anket. S tema dvema vrstama informacij raziskovalci velikokrat izvajajo simulacije, da ugotovijo, kolikokrat kandidat prejme več kot 270 elektorskih glasov. V 1000 simulacijah, če Biden zmaga 500-krat, ima 50-odstotno možnost za zmago. Ko se bliža volilni dan, raziskovalci dajejo anketam večjo težo pred osnovami.
Tudi v razloženo | Zakaj novoizvoljeni predsednik ZDA Joe Biden verjetno ne bo pretehtal Kašmirja
Kaj se je zgodilo leta 2016?
Matematična preroka ameriških volitev so samozavestno napovedala zmago Hillary Clinton. Spoštovani mainstream geodeti so Clintonovi zagotovili prednost do štirih točk. Na koncu je vodila za 2,1 odstotne točke na volitvah. FiveThirtyEight se je soočil z vročino zaradi napovedi, da ima Hillary Clinton 70-odstotno možnost za zmago v Beli hiši. Silver je dejal, da ljudje rezultate volilnih anket jemljejo iz konteksta.
The Economist je zapisal: Zaradi malo verjetnega zmagoslavja gospoda Trumpa leta 2016 so številni kvantitativni volilni napovedovalci izgledali neumno. Sam Wang, profesor na Princetonu, je obljubil, da bo pojedel hrošča, če bi se gospod Trump, za katerega je dejal, da je imel novembra 2016 le 1-odstotno možnost za zmago, celo blizu zmage. (Izbral je kriketa.) Kliknite za spremljanje Express Explained na Telegramu
Posmrtni podatki institucij, kot je Združenje za raziskovanje javnega mnenja, so prišli do zaključka, da so bile ankete podcenjene uteži volivcev brez fakultetne izobrazbe. The New York Times' Upshot je ugotovil, da je pomanjkanje uteži glede na izobrazbeni status napačno izračunalo podporo Trumpu za štiri točke, kar ustreza napaki. V mnogih pogledih je šlo za preprosto podcenjevanje, koliko volivcev je bilo belcev in ni imelo fakultete. V drugi napaki so tisti, ki so se pozno odločili, glasovali za Trumpa več, kot je bilo predvideno, in skupna volilna udeležba Trumpa je presegla pričakovanja.
Zatrdili so, da so napake odpravili, so statistiki navedli, da so se naučili lekcije iz leta 2016.
Kaj se je zgodilo leta 2020?
Ni dvoma, da so ankete (spet) zamudile. Za koliko pa ne bomo vedeli, dokler ne bodo prešteti vsi glasovi (vključno z ocenami zavrnjenih glasovnic). Nato bomo ponovno ocenili. Ampak mislim, da je zdaj pošteno reči, da je Trump na toliko načinov, vključno s političnimi anketami, sui generis, je tvitnil direktor ankete Monmouth Patrick Murray dan po volitvah.
Raziskave so pokazale, da je Biden v zadnjem delu sezone kampanje vodil za najmanj osem odstotnih točk. Najverjetneje bo na koncu dobil štiri do pet odstotnih točk. Celo zasebne ankete obeh kampanj so podcenjevale republikanske kandidate.
Na državni ravni so bile napovedi še bolj zgrešene. RealClearPolitics in FiveThirtyEight sta za Bidena preveč napovedali v vseh nihajočih se zveznih državah razen v Arizoni. Zlasti Florida je bila daleč stran; s skoraj štirimi točkami je Trump stanje, ki so ga ankete v povprečju napovedovale Bidnu, zavzel za tri točke. New York Times in Washington Post sta Bidena v Wisconsinu vodila s 17 in 11 točkami prednosti. Zaenkrat je pri eni odstotni točki razlike. Kongresne tekme so bile še hujše, demokrati so bili zaslepljeni zaradi svojih izgub.
Ankete (zlasti na ravni okrožja) so nas le redko bolj zapeljale na stran in razpakiranje bo trajalo veliko časa, je tvitnil urednik Cook Political Report Dave Wasserman dan po volitvah.
Preberite tudi | Želite predogled predsednika Bidena? Poglejte si sled kampanje
Kaj je šlo narobe?
Prezgodaj je govoriti, a teorije so se začele širiti. Ena od teorij Zeynep Tufekci je, da ni dovolj preteklih podatkov za natančno oblikovanje temeljev, ker se dejavniki na volitvah vsakič tako bistveno spremenijo.
Drugi možni odgovori se lahko skrivajo v končnih podatkih o udeležbi. Nate Cohn iz New York Timesa pravi, da je bodisi leto 2020 predstavljalo nov sklop težav ali pa težave leta 2016 morda nikoli niso bile odpravljene. Nagiba se k prvemu, predvsem zato, ker uteži izobrazbe niso spremenili napovedi. Ankete so pokazale, da bi beli volivci brez univerzitetne diplome glasovali za Bidena po višjih stopnjah kot Clinton, a končni rezultati so pokazali, da se niso premaknili, kot je bilo predvideno. Druga napaka je bila v izračunih starejših volivcev, ki naj bi glasovali za Bidena za 23 točk več kot za Trumpa. Toda v resnici starejši niso glasovali za Bidena po višji stopnji.
Cohn poudarja, da ne gre za napake pri ocenjevanju velikosti skupin, ampak bolj za njihov odnos. To je povezano s trditvami desnice o tihi večini, ki glasuje za Trumpa, a skriva svoja politična prepričanja. Po neuspehih leta 2016 so ankete izgubile svojo verodostojnost in morda je bilo manj Trumpovih podpornikov pripravljenih odgovarjati na anketna vprašanja.
Eden od očitnih potencialnih ključev v številkah je bila pandemija. Ankete pred izbruhom pandemije (med oktobrom 2019 in marcem 2020) so bile natančnejše kot ob bližanju volitev. Ena od teorij kaže, da je bila v tem času večja verjetnost, da bodo demokrati zaprti in da so se bolj verjetno odzvali na ankete kot republikanci. Odzivi so se v tem času povečali in vroče točke so začele kazati večjo podporo Bidnu. Z drugimi besedami, to ni bila povečana podpora Bidnu; to je bilo povečanje verjetnosti, da se bo Biden podpornik odzval.
Gre za vsebinske probleme ali predstavitev?
Nekateri politični strokovnjaki pravijo, da je problem predstavitev številk množičnemu občinstvu in ne problem številk. Če na primer Biden dobi 65 odstotkov zmage na volitvah, to pomeni, da ima skoraj eno proti tretjo možnost, da izgubi. Vendar si večina volivcev, ki slišijo 65-odstotno možnost, predstavlja veliko verjetnost.
Tekmovalci trdijo, da so politična preroka ustvarila tako veliko število napak in opozoril, da lahko rečejo, da so imeli prav ne glede na rezultat, zaradi česar so dejansko neuporabni. Silver je močno zavrnil pripoved, da so bile ankete napačne, in zapisal, da je njegova organizacija pravilno predvidela, da bi Biden lahko preživel normalno ali celo nekoliko večjo napako pri glasovanju in še vedno zmagal. Volivci in mediji morajo ponovno umeriti svoja pričakovanja glede volitev – ne nujno zato, ker se je kaj spremenilo, temveč zato, ker so ta pričakovanja zahtevala nerealno raven natančnosti – in se hkrati upreti želji, da bi 'vrgli vse ankete.' ... Če želite gotovost glede volitev. rezultatov, vam ankete tega ne bodo dale — vsaj ne večino časa.
Kako se odzivajo institucije in ljudje?
Medtem ko analitiki svoje argumente raje predstavljajo v nasprotju drug drugemu, se zdi, da je splošna refleksija na vseh področjih razmeroma povezana: zmanjšajte obsedenost z anketami.
Velik del ameriške demokracije je odvisen od tega, da lahko razumemo, kaj mislijo naši sodržavljani. To je postala zahtevnejša naloga, saj se Američani razvrščajo v ideološke mehurčke ... Raziskovanje javnega mnenja je bilo eden zadnjih načinov, kako smo morali razumeti, v kaj drugi Američani dejansko verjamejo. Če glasovanje ne deluje, potem letimo na slepo, je zapisal David Graham iz Atlantika.
Nekateri so problematizirali celotno igro številk, ne le uteži 2016 v primerjavi z utežmi 2020. Silver je zaslovel pri napovedovanju bejzbolskih tekem, vendar za razliko od baseballa ... ta igra nima vedno predvidljivega niza pravil, ki se jih držijo vsi igralci. V signalu je veliko več hrupa, ki lahko moti algoritem, je dejal urednik politike Slate Joshua Keating.
Denar, ki ga porabimo za anketarje, bi morali vzeti in vložiti v organiziranje na terenu. Kolikor razumem, je imel Trump ljudi na terenu eno leto na Floridi. Rada bi videla, da se manj zanašamo na ankete, saj postaja vse manj popolno, da dobimo, kar želimo, je dejala kongresnica Pramila Jayapal na spletnem seminarju dan po volitvah.
Ne zamudite razloženega | Zakaj se Američani ne strinjajo glede podelitve državnosti Portoriku in Washingtonu, D.C.
Tiskovne organizacije podobno več vlagajo v analizo internetnih trendov in poročanje o lokalnih novicah, da bi nadomestile napake v anketah.
Tufekci je dejal: Namesto da bi osvežili stran za posodobitev napovedi, bi morali ljudje narediti edino stvar, ki dejansko vpliva na izid: glasovati, darovati in organizirati. Kot smo ugotovili, je vse ostalo znotraj meja napake.
Delite S Prijatelji:
