Primer prešuštva: Kako je vrhovno sodišče poudarilo avtonomijo žensk kot vidik človeškega dostojanstva
Prešuštvo se bo nadaljevalo kot razlog za ločitev in bo zato ostalo v civilnem pravu. Četrtkovo sodbo bodo pozdravili tisti, ki menijo, da bi bilo treba kazensko pravo v zakonskih zadevah manj uporabljati.
CJI je v svoji sodbi izjavil, da mož ni niti gospodar svoje žene, niti nima pravne suverenosti nad njo. Opazil je, da vsak sistem, ki ravna z žensko z nedostojanstvom ... vabi jezo ustave. (Ilustracija: C R Sasikumar) Lepota ustave je v tem, da vključuje jaz, tebe in mene, je opozoril vrhovni sodnik Indije Dipak Misra v pomembni sodbi, ki je dekriminalizirala prešuštvo. V soglasni razsodbi s štirimi soglasnimi mnenji o sestavi petih sodnikov – CJI Misra in Justice A M Khanwilkar; sodnik R F Nariman; sodnik D Y Chandracud; Sodnik Indu Malhotra — Vrhovno sodišče je odpravilo arhaični 497. člen indijskega kazenskega zakonika (IPC) zaradi njegove očitne samovolje pri kaznovanju samo moških zaradi prešuštva in ravnanja z žensko kot lastnino njenega moža.
CJI je v svoji sodbi izjavil, da mož ni niti gospodar svoje žene, niti nima pravne suverenosti nad njo. Opazil je, da vsak sistem, ki ravna z žensko z nedostojanstvom ... vabi jezo ustave.
PREBERI | Pogled na druge države, kjer je prešuštvo še vedno kaznivo dejanje ali ne
Sodnik Chandrachud je razveljavil sodbo svojega očeta. Leta 1985 je nekdanji CJI Y V Chandracchud podprl razdelek 497 (Sowmithri Vishnu proti Union of India & Anr); v četrtek je sodnik D Y Chandracud to določilo označil za relikt viktorijanske morale in ugotovil, da izhaja iz ideje, da je ženska le premičnina; lastnine njenega moža. Sodnik Chandrachud je poudaril zmožnost odločanja kot temeljni vidik človekove svobode in dostojanstva ter opazil: Avtonomija v zadevah spolnosti je neločljiva za dostojanstven človeški obstoj ... Razdelek 497 razganja ženski zmožnosti sprejemanja teh temeljnih odločitev.
Sodnik Nariman je razdelek 497 označil za kršitev 14. člena (enakost) in 15. člena, saj diskriminira na podlagi spola in kaznuje pravične moške. Glede na starodavne predstave o moškem zapeljivcu in o ženski kot žrtvi je dejal, da danes to ni več tako.
Sodnik Malhotra je opazil, da je razdelek 497 institucionaliziral diskriminacijo in je bil poln anomalij in neskladnosti, kot je prešuštniška zveza, ki ne predstavlja kaznivega dejanja, če je imela poročena ženska privolitev svojega moža.
'Tatvina' in 'prešuštvo'
Sodišče je ugotovilo osupljive podobnosti med kaznivimi dejanji 'tatvine' in 'prešuštva' po IPC. Po členu 497 žena ni mogla preganjati svojega moža ali njegovega ljubimca zaradi kršitve tako imenovane svetosti zakonskega doma, saj mož ni bil njena izključna lastnina, ampak mož. V skladu z oddelkom 198(2) zakonika o kazenskem postopku iz leta 1973, ki je bil tudi črtan, lahko samo mož preganja moškega, s katerim je imela njegova žena spolno razmerje. Poleg tega, če je imel mož razmerje z neporočeno žensko, ločeno ali vdovo, se nikomur ne kaznuje prešuštvo.
Zakaj je zakon iz britanske dobe izvzel ženske? Pravzaprav prva zakonska komisija iz leta 1837 pod vodstvom lorda Macaulaya ni vključila prešuštva kot kaznivo dejanje v prvotni IPC, ki ga je pripravila, in ga je štela le za civilno krivico. Druga zakonska komisija leta 1860, ki jo je vodil sir John Romilly, je razglasila prešuštvo za kaznivo dejanje, vendar je ženske prihranila kazni za prešuštvo zaradi pogojev, v katerih so živele - otroške poroke, starostne razlike med zakoncema in poligamije. Pripravljavci IPC so na to gledali kot na naklonjenost ženskam, prav tako pa so na moške gledali kot na prave storilce.
Preberite | Žena ni last moža: Vrhovno sodišče
Leta 1954 je tudi vrhovno sodišče obravnavalo oddelek 497 kot posebno določbo v korist žensk pri izvajanju državnih pooblastil po členu 15(3) ustave (Yusuf Abdul Aziz proti državi Bombay). Leta 1988 je sodišče potrdilo razdelek 497, češ da je odgovorna samo tuja oseba, in ta izjema je v bistvu obratna diskriminacija v korist žensk (Revathi proti Uniji Indije). Vrhovno sodišče je menilo, da zlom zakonske hiše ni nič manj resen zločin kot vlom v hišo, in je zavrnilo razveljavitev oddelka 497, saj je to vprašanje politike in ne ustavnosti. Te sodbe so zdaj razveljavljene.
Po državah, kulturah
Ne samo IPC, večina pravnih sistemov je prešuštvo obravnavala kot resno kaznivo dejanje. Enciklopedija Diderota & d'Alemberta, letn. 1 (1751) preveč enačil prešuštvo s tatvino: Prešuštvo je po umoru najbolj kaznivo od vseh zločinov, ker je najbolj kruto od vseh tatvin. Leta 1707 je angleški vrhovni sodnik John Holt izjavil, da je moški, ki ima spolne odnose z ženo drugega moškega, najvišja invazija na lastnino.
Hindujski in islamski zakoni so predpisovali kazen tako za moške kot za ženske, pa tudi za odnose z neporočeno žensko.
Manujeva razprava je dala prešuštvovanje izjemno široko definicijo - ponujati darila ženski, romati z njo, se dotikati njenih okraskov in obleke ter sedeti z njo na postelji, vsa ta dejanja so prešuštvo - in je predpisala smrt kot kazen za prešuštvo, če storilec ni bil brahman. Za žene, ki so vpletene v zakonsko zvestobo, je v razpravi Yajnavalkye navedeno: Prešuštniški ženi je treba odvzeti oblast nad služabniki, obleči jo je treba umazano, ji je treba dati dovolj hrane, da lahko živi, z njo je treba ravnati prezirno in ležati na tleh: postane čista, ko ima menstruacijo, če pa med prešuštniškim odnosom zanosi, jo je treba zapustiti.
Islamska zakonodaja, ki je za prešuštvo predpisovala 100 udarcev z bičem, je kaznivo dejanje opredelila ozko – spolni odnos izven zakonske zveze –, vendar je z vztrajanjem pri pričanju štirih prič dejanskega spolnega dejanja skoraj nemogoče dokazala to dejanje. Če štiri priče ne bodo pričale, naj bi bila oseba, ki obtožuje, in tiste priče, ki so pričale, kaznovana z 80 udarci z bičem - in njihovi dokazi v prihodnosti ne bodo nikoli sprejeti.
V sredo se je sodišče seznanilo z globalno dekriminalizacijo prešuštva. Danes v večini evropskih držav to ni več kaznivo dejanje. V ZDA približno 10 zveznih držav ohranja različne kazenske zakone, ki prepovedujejo prešuštvo. Nekateri prepovedujejo samo odkrito in zloglasno prešuštvovanje, drugi prepovedujejo običajno prešuštvo, pri čemer se kazni gibljejo od denarne kazni (v razponu od 10 do 1000 $) do zapora do treh let. Dvomi o nadaljnji veljavnosti teh zakonov o prešuštvu so bili izraženi od leta 2003, ko je ameriško vrhovno sodišče (Lawrence proti Teksasu) razveljavilo zakone, ki kaznujejo sodomijo.
V državah, kot so Savdska Arabija, Jemen in Pakistan, se prešuštvo še naprej obravnava kot smrtno kaznivo dejanje. V Indiji naj bi se sodba soočila s kritikami različnih skupin, kot so RSS, All India Muslim Personal Law Board in krščanski fundamentalisti. Tudi vlada pod vodstvom BJP je nasprotovala dekriminalizaciji prešuštva.
Prešuštvo se bo nadaljevalo kot razlog za ločitev in bo zato ostalo v civilnem pravu. Četrtkovo sodbo bodo pozdravili tisti, ki menijo, da bi bilo treba kazensko pravo v zakonskih zadevah manj uporabljati.
Delite S Prijatelji:
