Strokovnjak razlaga: argumente za in proti trem osrednjim kmetijskim zakonom

Medtem ko opozicija in regionalne stranke protestirajo proti spornim kmetijskim zakonom, ki so zdaj izpodbijani na vrhovnem sodišču, se ukvarjajo s ključnim vprašanjem: Ali sprejetje zakonov krši zvezno načelo?

Kongresni delavci marširajo proti Punjabu Raj Bhawanu v Chandigarhu, da bi v ponedeljek predložili memorandum proti kmetijskim zakonom. (Ekspresno foto: Kamaleshwar Singh)

V nedeljo, Predsednik je dal privolitev na kontroverzne kmetijske zakone, ki jih je parlament sprejel prejšnji teden. Sredi protesti kmečkih organizacij po vsej državi so Chhattisgarh, Maharashtra in Punjab dejali, da morda ne bodo izvajali novih zakonov, Kerala in Punjab sta izjavila, da jih nameravata izpodbijati na vrhovnem sodišču, kongresni poslanec iz Kerale, Prathapan T N, pa je to že storil.

Kakšni so široki argumenti za in proti zakonom?

The vladne trditve ti zakoni bodo preoblikovali indijsko kmetijstvo in pritegnili zasebne naložbe. Sporazum o zagotavljanju cen in kmetijskih storitvah iz leta 2020 določa pogodbeno kmetovanje, po katerem bodo kmetje pridelovali pridelke v skladu s pogodbami s pravnimi vlagatelji za medsebojno dogovorjeno plačilo.

Protestni kmetje se bojijo, da bi jih močni vlagatelji zavezali k neugodnim pogodbam, ki jih sestavljajo velike odvetniške pisarne, s klavzulami o odgovornosti, ki bi bile v večini primerov zunaj razumevanja revnih kmetov.

V skladu z vladnim Zakonom o trgovini s kmetijskimi pridelki (promociji in olajšanju) 2020 osvobaja kmete tako, da jim daje svobodo pri prodaji kjer koli.

Faizan Mustafa, trenutno prorektor na Pravni univerzi NALSAR, je strokovnjak za ustavno pravo, kazensko pravo, človekove pravice in osebno pravo. Pogledi so osebni.

Opozicija pravi, da bi to vodilo v korporatizacijo kmetijstva, pri čemer bi trg skupaj z monsunom postal nepredvidljiva determinanta usode kmetov. Trdijo, da lahko kmetje tudi zdaj prodajajo zunaj APMC in večina jih dejansko počne, čeprav po plačilu zahtevanih pristojbin ali cest.

V Pandžabu in Haryani, epicentru protestov, so tržna pristojbina, pristojbina za razvoj podeželja in provizija arhatije 3%, 3% in 2,5%; 2%, 2% oziroma 2,5%. To so veliki viri državnih prihodkov - z državami, ki po novih zakonih ne smejo zaračunavati tržnih pristojbin izven območij APMC, bi lahko Punjab in Haryana vsako leto izgubila približno 3.500 milijonov Rs oziroma 1.600 milijonov Rs.

Kakšno je vprašanje o ustavnosti teh zakonov?

Glede na Zvezo Indije proti H.S.Dhillonu (1972) je mogoče izpodbijati ustavnost parlamentarnih zakonov le iz dveh razlogov – da je predmet na državnem seznamu ali da krši temeljne pravice. Ali je sklicevanje na parlamentarna pooblastila za kmetijstvo skladno s shemo federalizma in duhom ustave? Ali ima parlament pooblastila za sprejemanje zakonov o kmetijskih trgih in zemljiščih? Ali bi bilo treba pred uveljavitvijo teh zakonov spremeniti ustavo?

To je nekaj vprašanj, ki se bodo postavljala v pobudah za izpodbijanje ustavnosti zakonov. Glede na sodbo Ram Krishna Dalmia proti sodniku S R Tendolkar (1958) in druge sodbe bo vrhovno sodišče začelo obravnave po domnevi ustavnosti teh zakonov; zato bo breme za države in posameznike, ki izpodbijajo te zakone, precej veliko. Na splošno vrhovno sodišče ne zadrži izvajanja parlamentarnih zakonov. CAA in UAPA nista ostali.

Preberite tudi | Osnova MSP: Kako je določena in kako zavezujoča?

Sporazum kmetov (pooblastilo in varstvo) o zagotavljanju cen in Zakon o kmetijskih storitvah, 2020, in Zakon o trgovini s kmetijskimi pridelki (promocija in olajšanje) iz leta 2020, v Izjavi o ciljih in razlogih ne omenjata ustavnih določb po ki ima Parlament pooblastilo za sprejemanje zakonodaje o zajetih temah.

In kje se pojavi vprašanje federalizma?

Federalizem v bistvu pomeni, da imajo tako center kot države svobodo delovanja v svojih dodeljenih sferah moči, v medsebojni koordinaciji. Sedma priloga ustave vsebuje tri sezname, ki delijo oblast med centrom in državami. Na seznamu Unije je 97 subjektov, o katerih ima Parlament izključno zakonodajo (člen 246); državni seznam ima 66 točk, o katerih lahko zakonodajo sprejmejo same države; Konkurenčni seznam ima 47 predmetov, o katerih lahko tako Center kot države sprejemajo zakone, vendar v primeru spora prevlada zakon, ki ga je sprejel Parlament (254. člen). Parlament lahko pod določenimi posebnimi okoliščinami, določenimi v ustavi, izda zakon o točki državne liste.

V zadevi Država Zahodni Bengal proti Zvezi Indije (1962) je vrhovno sodišče odločilo, da indijska ustava ni zvezna. Toda v zadevi S R Bommai proti Zvezi Indije (1994) je devet sodnikov menilo, da je federalizem del osnovne strukture ustave. Niti relativni pomen zakonodajnih vpisov v Prilogo VII, seznama I in II Ustave, niti fiskalni nadzor Unije sam po sebi ni odločilen za sklep o enotnosti Ustave. Zadevne zakonodajne pristojnosti so sledljive do 245. do 254. člena ... Država, kot je ustava, je po strukturi zvezna in neodvisna pri izvajanju zakonodajne in izvršilne oblasti, je zapisano.

Federalizem, tako kot ustavnost in delitev oblasti, v ustavi ni omenjen. Toda to je samo bistvo naše ustavne sheme. Sledite Express Explained na Telegramu

Kmetje v Uttar Pradesh protestirajo proti kmetijskim računom na meji Delhi-Noida v petek, 25. septembra 2020. (Express Photo: Abhinav Saha)

Kje je kmetijstvo v shemi zakonodajnih pooblastil?

Izrazi, ki se nanašajo na kmetijstvo, se pojavljajo na 15 mestih v Sedmi prilogi.

Vnosi 82, 86, 87 in 88 na seznamu Unije omenjajo davke in dajatve na dohodek in premoženje, posebej razen tistih v zvezi s kmetijstvom.

Na državnem seznamu je osem vpisov vsebovanih izrazov, ki se nanašajo na kmetijstvo: Vpis 14 (kmetijsko izobraževanje in raziskave, škodljivci, bolezni rastlin); 18 (pravice na ali nad zemljiščem, posest, najemnine, prenos kmetijskih zemljišč, kmetijska posojila itd.); 28 (tržnice in sejmi); 30 (zadolženost kmetijstva); 45 (zemeljski prihodki, zemljiške knjige itd.); 46 (davki na dohodek iz kmetijstva); 47 (dedovanje kmetijskih zemljišč); in 48 (dajatev na kmetijsko zemljišče).

V Sočasnem seznamu je vnos 6 omenja prenos lastnine, ki ni kmetijska zemljišča; 7 se nanaša na različne pogodbe, ki se ne nanašajo na kmetijska zemljišča; in 41 se ukvarja z evakuiranim premoženjem, vključno s kmetijskimi zemljišči.

Jasno je, da seznam Unije in Sočasni seznam postavljata zadeve v zvezi s kmetijstvom izven pristojnosti parlamenta in dajeta zakonodajnim organom držav izključne pristojnosti. Nobenega vpisa v zvezi s kmetijstvom na državnem seznamu ni predmet nobenega vpisa na sezname Unije ali hkratne sezname.

Preberite tudi | Pojasnjene ideje: Zakaj kmetje nočejo zaupati vladnim kmetijskim reformam?

Kaj pa vnos 27 državnega seznama, ki je predmet vnosa 33 seznama III (sočasno)?

Vnos 33 hkratnega seznama omenja trgovino in trgovino, proizvodnjo, dobavo in distribucijo domačih in uvoženih izdelkov industrije, nad katero ima Parlament nadzor v javnem interesu; živila, vključno z oljnicami in olji; krma za govedo; surov bombaž in juta. Center bi zato lahko trdil, da je v njegovih pristojnostih za sprejemanje zakonov o pogodbenem kmetovanju in trgovini znotraj in med državami ter prepovedati državam uvedbo pristojbin/davkov izven območij APMC.

Vendar je kmetijstvo, tako kot izobraževanje, poklic, ne trgovina ali trgovina. Če se živila štejejo za sinonim za kmetijstvo, potem postanejo vsa pooblastila držav v zvezi s kmetijstvom, ki so tako podrobno navedena v ustavi, odveč.

Protestniki držijo slike Bhagata Singha v 'Pakka Morcha' v Mukatsarju. (Ekspresna fotografija: Gurmeet Singh)

Kaj se torej zgodi v primeru zakonodaje, ki zajema vnose na dva seznama?

V primerih, kot je država Rajasthan proti G Chawla (1959), so sodišča uporabila doktrino bistva in vsebine, da bi določila naravo zakonodaje, ki se prekriva med vnosi. Ustavnost zakonodaje je potrjena, če je večinoma zajeta na enem seznamu in se drugega seznama dotika le mimogrede. Toda dva nova zakona o kmetijah presegata to – vplivata na vpise na državni seznam.

Zakon o trgovini s kmetijskimi pridelki (spodbujanje in olajšanje) iz leta 2020 je v nasprotju z vpisom 28 državnega seznama (trgi in sejmi) in sporazumom o zagotavljanju cen in kmetijskih storitvah iz leta 2020 za kmete (pooblastilo in varstvo). posega v vpise 14, 18 in 46 državnega seznama in vnos 7 vzporednega seznama (zgoraj). Pri razlagi seznamov se je vrhovno sodišče v državi Bihar proti Kameshwar Singhu (1952) sklicevalo na doktrino barvne zakonodaje, kar pomeni, da ne moreš posredno narediti tistega, česar ne moreš narediti neposredno.

V zadevi ITC Ltd proti APMC (2002) je vrhovno sodišče potrdilo veljavnost več državnih zakonov v zvezi s trženjem kmetijskih pridelkov in odpravilo centralni zakon o odboru za tobak iz leta 1975. Razlagalo je vnos 28 državnega seznama (trgi in sejmi) v v korist držav in zavrnil argument centra, ki temelji na vnosu 52 seznama Unije, ki se glasi z vnosom 33 vzporednega seznama, da je tobačna industrija razglašena kot pod nadzorom Parlamenta v javnem interesu. Dejal je, da surovine ali dejavnosti, ki ne vključujejo proizvodnje ali proizvodnje, ne morejo biti zajete v „industrijo“.

Kakšno je stališče vlade do kmetijskih trgov?

Odbora, ki sta jih vodila Ashok Dalwai in Ramesh Chand, sta priporočila, da se „kmetijski trg“ vpiše na seznam hkratnih. V priporočilih je implicitno, da živila pod vnosom 33 hkratnega seznama ne pooblaščajo Parlamenta za sprejemanje zakonov o kmetijskih trgih.

5. maja 2015 je vlada povedala Lok Sabhi, da je Nacionalna komisija kmetov (Swaminathanova komisija) priporočila, da se „kmetijski trg“ doda na hkratni seznam. 27. marca 2018 je vlada še enkrat povedala Lok Sabhi, da ne namerava vnesti 'kmetijskega trga' na hkratni seznam.

Delite S Prijatelji: