Pojasnjeno: Kaj je razdelek 230, zakon, ki se uporablja za prepoved Trumpu Twitterju?

V preteklih letih je bila reforma oddelka 230 dvostransko vprašanje - tako demokrati kot republikanci so zahtevali, da se spremeni, če ne razveljavi.

Predsednik Donald Trump pogleda v svoj telefon v državni jedilnici Bele hiše v Washingtonu. (AP Photo/Alex Brandon, datoteka)

Kmalu po tem, ko je množica podpornikov predsednika Donalda Trumpa prejšnji teden vdrla v ameriški Kapitol, so njegovi računi na družbenih omrežjih so bili suspendirani podjetja Big Tech, kot sta Twitter in Facebook, zaradi njegove domnevne vloge pri spodbujanju nasilja in širjenju napačnih informacij. Incident je spodbudil ponovno razpravo o oddelku 230 ameriškega zakona o spodobnosti v komunikaciji - kontroverznem delu internetne zakonodaje, ki je tem tehnološkim podjetjem omogočila, da razširijo svoja pooblastila in sploh prepovejo predsednika.

V preteklih letih je bila reforma oddelka 230 dvostransko vprašanje - tako demokrati kot republikanci so zahtevali, da se spremeni, če ne razveljavi. Predsednik Trump je bil tudi sam glasen kritik zakona, ki ščiti tehnološka podjetja, da ne bi bila odgovorna za to, kar uporabniki objavljajo na spletu. Tudi novoizvoljeni predsednik Joe Biden je kritiziral zakon in celo predlagal popolno preklic.

A čeprav je zakon zelo kritiziran, se večina strinja, da je bistvenega pomena za zagotavljanje razmeroma brezplačnega, varnega in odprtega interneta.

Kaj je razdelek 230?

Oddelek 230 zakona o spodobnosti komunikacij je bil sprejet leta 1996 in zagotavlja pravno imuniteto internetnim podjetjem za vsebino, ki se deli na njihovih spletnih mestih. Zakon je bil prvič uveden za regulacijo pornografije na spletu. Razdelek 230 je sprememba zakona, ki uporabnike obvešča za svoje komentarje in objave na spletu.

Slika, ki prikazuje blokiran račun Donalda Trumpa na Twitterju. (Vir slike: AP)

V skladu z uredbo se noben ponudnik ali uporabnik interaktivne računalniške storitve ne obravnava kot izdajatelj ali govornik katere koli informacije, ki jo posreduje drug ponudnik informacijskih vsebin.

To pomeni, da spletna podjetja, vključno s platformami družbenih medijev, niso odgovorna za vsebino, ki jo uporabniki delijo na njihovem spletnem mestu. Če torej uporabnik na spletni strani objavi nekaj nezakonitega, je podjetje zaščiteno pred tožbami. Poleg tega uredba navaja tudi, da imajo zasebna podjetja pravico odstraniti vsebine, ki kršijo njihove smernice in vrednote. Tako so bila velika tehnološka podjetja v skladu s svojimi pravicami, ko so se odločila začasno ukiniti Trumpove račune.

Zakonodajo sta pripravila demokratski senator iz Oregona Ron Wyden in republikanski kongresnik iz Južne Karoline Chris Cox pred več kot dvema desetletjema, da bi spodbudila nastajajoča tehnološka podjetja in zaščitila svobodo govora, zapisane v prvi spremembi ustave ZDA. Mednarodna skupina za digitalne pravice Electronic Frontier Foundation imenuje razdelek 230 pomemben zakon, ki ščiti internetni govor.

Kaj ima to opraviti z obleganjem na Capitol Hillu?

Kmalu po tem, ko je nasilna množica podpornikov ameriškega predsednika Donalda Trumpa minulo sredo vdrla v zgodovinsko zgradbo ameriškega Kapitola, je bil prst krivde usmerjen na platforme družbenih medijev in spletne forume, kjer so desni skrajneži več tednov odkrito načrtovali napad.

Trumpovi podporniki so v sredo zvečer, 6. januarja 2021, v Washingtonu pustili zastavo pred Kapitolom. (AP)

Objave, v katerih so podporniki ameriškega predsednika opisali, kako bodo vdrli v Kapitol, so sprožili vprašanja, zakaj nasilne vsebine na spletnih mestih družbenih medijev pogosto niso urejene. Zaradi vse večjega odziva so se Facebook, Twitter in Google začeli močno zatirati na uporabnike družbenih medijev, ki delijo vnetljive vsebine na spletu.

Od tega, da je Google ustavil pro-Trumpovo stran družbenih medijev Parler, do tega, da je predsednik Trump prepovedal dostop do skoraj vseh večjih platform družbenih medijev – velika tehnološka podjetja niso pustila kamna na kamenu. Razlog, zakaj so se na incident lahko odzvali tako hitro in tako ostro, je v veliki meri posledica razdelka 230, saj ščiti ta podjetja pred tožbami v prihodnosti.

Zakaj je razdelek 230 močno kritiziran?

Čeprav ima uredba daljnosežne posledice za platforme družbenih medijev, kot sta Twitter in Facebook, njeni kritiki hitro poudarijo, da je bila sprejeta, preden so socialni mediji obstajali v sedanji obliki. Politični voditelji in internetni aktivisti že dolgo pozivajo k posodobitvi zakona.

Bolj konzervativni kritiki uredbe trdijo, da dejansko dovoljuje veliki tehnologiji, da sodeluje v politično strankarski dejavnosti. Republikanski zakonodajalci, vključno s Trumpom, so trdili, da platforme, kot sta Twitter in Facebook, kažejo jasno pristranskost proti konzervativnim glasovom in pogosto zlorabljajo razdelek 230 zakona o komunikacijski spodobnosti za cenzuro desničarskih uporabnikov.

Po drugi strani nekateri trdijo, da zakon dovoljuje spletnim mestom, kot sta 4chan in Parler, ki jih uporabljajo številni desničarski skrajneži, da se vzdržijo moderiranja sovražnega govora in nasilne vsebine, ne glede na to, kako ponižujoča ali podla je.

V intervjuju za New York Times je lani novoizvoljeni predsednik Joe Biden pozval k preklicu uredbe, saj je tehnološkim podjetjem pomagala širiti neresnice, za katere vedo, da so napačne. Na primer, menim, da bi morali razmisliti o tem, da bi [Facebooku] odvzeli izjemo, da jih ni mogoče tožiti, ker so zavestno sodelovali pri promociji nečesa, kar ni res, je dejal v prejšnjem intervjuju za CNN.

Spletna mesta so se soočila tudi z odzivom na vsebino, za katero se odločijo moderirati. Na primer, leta 2014 je bil Facebook zelo kritiziran zaradi nedoslednih pravil o goloti, ko je posnel fotografijo matere, ki doji svojega nedonošenčka.

Je Trump poskušal spremeniti zakon?

Maja 2020 je predsednik Trump izdal izvršilni ukaz, ki se je osredotočil na pravno zaščito, ponujeno tehnološkim podjetjem v skladu z oddelkom 230. Ta korak je storil, potem ko je Twitter začel njegove tvite o glasovanju po pošti označevati kot napačne informacije. Predsednik je v odgovoru trdil, da platforme družbenih medijev selektivno cenzurirajo vsebino kot del širše zarote za lažiranje volitev proti njemu.

Trumpova odredba je pozvala regulatorje, naj ponovno ocenijo definicijo oddelka 230, in naložila agencijam, naj zbirajo pritožbe o politični pristranskosti na platformah družbenih medijev, ki bi lahko pomagale odvzeti njihovo pravno imuniteto.

Po zmagi Bidena na predsedniških volitvah leta 2020 je šel še korak dlje in pozval k popolni razveljavitvi uredbe. Prejšnji mesec je zagrozil, da bo vložil veto na zakon o odobritvi nacionalne obrambe (NDAA), letni zakon za obrambo, ki dovoljuje milijarde vojaških izdatkov, razen če se kongres strinja s popolno razveljavitvijo 23. člena.

Oddelek 230, ki je darilo ZDA za zaščito pred odgovornostjo za Big Tech (edino podjetje v Ameriki, ki ga ima – dobro počutje podjetij!), je resna grožnja naši nacionalni varnosti in integriteti volitev. Naša država nikoli ne more biti varna in varna, če ji dovolimo, da stoji ..., je konec prejšnjega meseca tvitnil Trump. Dodal je, da če zelo nevaren in nepošten razdelek 230 ne bo popolnoma ukinjen kot del [NDAA], bom prisiljen nedvoumno VETO na predlog zakona, ko ga pošljem na zelo lepo mizo Resolute.

Trump je trdil, da je razdelek 230 olajšal širjenje tujih dezinformacij na spletu. Vendar so člani kongresa hitro ploskali Trumpu, češ da NDAA nima veliko opraviti s podjetji družbenih medijev.

Delite S Prijatelji: