Pojasnjeno: Kaj je sodno pakiranje in zakaj nekateri demokrati o tem razmišljajo?

Pakiranje na sodiščih preprosto pomeni povečanje velikosti klopi vrhovnega sodišča Združenih držav in se lahko izvede s sprejetjem zakona. Moč je ostala pri devetih sodnikih približno 151 let - od takrat, ko je bil leta 1869 sprejet zakon o sodstvu.

Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike je v Washingtonu, D.C. (REUTERS/Andrew Kelly/File Photo)

Po smrti Ruth Bader Ginsburg, ki je več kot 27 let opravljala funkcijo sodnice vrhovnega sodišča Združenih držav (SCOTUS), demokrati resno razmišljajo o tem, da bi zapolnili sodišče ali razširili klop najvišjega sodišča v državi. Ideja je zagotoviti, da sodišče v naslednjih 30-40 letih ne ostane močno v desnici, saj sodniki služijo dosmrtno. Sodišče pod Trumpom že velja za eno najbolj konservativno nagnjenih sodišč v zgodovini ZDA.

Prejšnji teden je predstavnik Jim Jordan iz Ohia, tesni zaveznik ameriškega predsednika Donalda Trumpa, kongresu predložil resolucijo, v kateri zahteva, da število sodnikov vrhovnega sodišča ostane enako. V resoluciji je Jordan zapisal, da bi vsak poskus povečanja števila sodnikov vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike ali 'pakiranja sodišča' spodkopal naše demokratične institucije in uničil verodostojnost najvišjega sodišča našega naroda.

Kaj je torej sodno pakiranje?

Pakiranje na sodiščih preprosto pomeni povečanje velikosti klopi vrhovnega sodišča Združenih držav in se lahko izvede s sprejetjem zakona. Moč je ostala pri devetih sodnikih približno 151 let, odkar je bil leta 1869 sprejet zakon o sodstvu.

Ne zamudite razloženega | Posledice pozitivnega testiranja Donalda Trumpa na Covid-19 – za predsedniško mesto in za volilno tekmo

Ali je bilo to že poskusno?

Ideja o razširitvi sodišča je povezana s Franklinom D Rooseveltom, ki je zaslužen za enega najbolj znanih poskusov tega. Po zmagi na predsedniških volitvah leta 1936 je Roosevelt predlagal predlog zakona, imenovan Bill o reformi sodnih postopkov iz leta 1937, da bi razširil članstvo v SCOTUS-u. Če bi bil zakon sprejet, bi zakon dodal sodišču enega sodnika za vsakega sodnika, starejšega od 70 let, z največ šestimi dodatnimi sodniki.

Z drugimi besedami, zakonodaja bi povečala moč klopi SCOTUS na največ 15 sodnikov. Takrat je Roosevelt spodbudil zakonodajo, da bi oblikoval ideološko ravnovesje Sodišča tako, da bi preprečilo razveljavitev njegove zakonodaje New Deal. Kritizirali sta ga obe strani in celo njegov takratni podpredsednik John Nance Garner.

Kako so imenovani sodniki SCOTUS?

Sodnike vrhovnega sodišča Združenih držav imenuje predsednik, potrdi pa senat (zgornji dom ameriškega kongresa). Trenutno republikanci nadzorujejo tako senat kot predsedstvo, kar moti nekatere demokrate. Članek v The Washington Post pravi, da so nekateri demokrati razočarani zaradi tega, kako je najnovejša dva sodnika predlagal predsednik, ki je izgubil glasove ljudstva in ga je potrdila gola večina senata.

Medtem ko imajo v Indiji sodniki fiksno upokojitveno starost, to ne velja za ZDA, kjer lahko zvezni sodniki opravljajo službo dosmrtno. Njihov mandat preneha le, če odstopijo, umrejo ali jih kongres obtoži in obsodi.

Ekspresno razloženoje zdaj vklopljenoTelegram. Kliknite tukaj, da se pridružiš našemu kanalu (@ieexplained) in bodite na tekočem z najnovejšimi

Ker ni omejitev mandatov, postane ločnica med liberalci in konzervativci v zveznem sodstvu že desetletja zelo posledična. Najstarejši član ameriškega vrhovnega sodišča v zgodovini, sodnik Oliver Wendell Holmes, mlajši, se je upokojil leta 1932 v starosti 90 let, potem ko je služil 30 let. Sodnik Ginsburg je bil star 87 let in je bil na zatožni klopi 27 let.

Toda zakaj nekateri demokrati zdaj razmišljajo o sodišču?

Demokrati so zaskrbljeni, da bi lahko SCOTUS postal še bolj konservativen, potem ko je Trump za mesto Ginsburga imenoval Amy Coney Barrett. Po Ginsburgovi smrti ima SCOTUS zdaj pet sodnikov, ki jih je predlagal republikanski predsednik, in tri, ki jih je predlagal demokratski predsednik. To pomeni, da ima sodišče že konservativno večino in če bi senat odobril Trumpovo nominacijo za Ginsburgovo mesto – kar bi bilo Trumpovo tretje pravosodno imenovanje v času njegovega mandata – bi bil razkol med konservativno-liberalnimi strankami še večji.

To je pomembno, saj odločitve, ki jih sprejme sodišče, vplivajo na življenje državljanov, od vprašanj, kot so splavi, do priseljevanja in nadzora nad orožjem.

Trumpov kandidat Barrett se identificira kot pobožna katoličanka in ima sodno evidenco, da je proti dostopu do splava, zaradi česar je priljubljena med verskimi konservativci, ki si prizadevajo razveljaviti odločitev iz leta 1973, ki je legalizirala splav po ZDA. Glasovala je tudi za več Trumpovih skrajnih politik priseljevanja in izrazila podporo obsežnim pravicam do orožja.

Pomembno je, da si je Trump prizadeval za imenovanje devetega sodnika pred volitvami. Demokrati so Trumpa obsodili, ker je v volilnem letu spodbujal glasovanje za nominacijo. Njihovi ugovori so v luči dejstva, da republikanci v senatu niso želeli obravnavati kandidata bivšega ameriškega predsednika Baracka Obame za sodišče Merricka Garlanda, potem ko je sodnik Scalia leta 2016 umrl.

Garlandova nominacija je bila tistega leta 237 dni pred volitvami in so jo republikanci v senatu uspešno blokirali. Trdili so, da odločitev ne bi smela biti sprejeta v volilnem letu.

Kaj so Joe Biden in drugi rekli o sodišču?

Demokratični predsedniški kandidat Joe Biden še ni priznal demokratskih pozivov k širitvi SCOTUS-a. Julija 2019 je Biden dejal, da ni pripravljen spakirati sodišča, ker bomo preživeli, da bi obžalovali dan.

''Ne bi se spuščal na sodišče. Dodamo tri sodnike. Ko naslednjič izgubimo nadzor, dodajo tri sodnike. Začenjamo izgubljati kakršno koli verodostojnost, ki jo ima sodišče, je Biden povedal za Iowa Starting Line. Z Bidenovega vidika se lahko razširitev sodišča obremeni demokratom, ko so brez oblasti. Poleg tega se je Biden med prvo predsedniško razpravo izognil vprašanju o sodišču, kar bi lahko pomenilo, da to vprašanje ni osrednje za demokratsko kampanjo.

Rich Lowry, urednik konservativnega spletnega mesta za novice in mnenja National Review, je za Politico zapisal, da bi, če bi Biden postavil sodišče za glavno pobudo svojega predsedovanja, to potrdilo kritiko na njegov račun, da je šibek in nagnjen k temu, da ga preganjajo levo.

Pomembno je, da je demokratski podpredsedniški kandidat Kamala Harris povedal CNN v nedavnem intervjuju, da se lahko vprašanje polnjenja sodišča obravnava pozneje.

Sama Ginsburgova je nasprotovala ideji o pakiranju sodišč in je leta 2019 dejala: Mislim, da je bila slaba ideja, ko je predsednik Franklin Roosevelt poskušal zapakirati sodišče'', in da bi ''(i)če karkoli naredilo sodišče videti partizansko , to bi bilo to''.

Delite S Prijatelji: