Zakaj je indijska inteligenca prestrašena zaradi globalnega indeksa sodobnega suženjstva
Kaj o državi pravi poročilo, ki ga podpira ILO? Zakaj je IB postavil pod vprašaj njeno metodologijo in sklepe?
23. člen Ustave prepoveduje in kriminalizira trgovino z ljudmi in prisilno delo. Parlament je leta 1976 sprejel Zakon o prisilnem delu (ukinitev) in Zakon o otroškem delu (prepoved in ureditev) leta 1986. (Foto: Reuters) Kdo so sodobni sužnji sveta?
Moški, ženske in otroci, ki so prisiljeni delati proti svoji volji ali živijo v prisilnih zakonih. Prva kategorija zajema gospodinjske delavce, gradbene delavce, tovarne, kmete itd., ki delajo pod grožnjo ali prisilo. V mnogih primerih izdelki (hrana, oblačila itd.), ki jih izdelujejo, ali storitve (gospodinstvo itd.), ki jih zagotavljajo, končajo v navidez zakonitih komercialnih kanalih. Drugo kategorijo sestavljajo posamezniki, med katerimi je velika večina žensk, ki so v zakonih, v katere niso privolili. Izgubili so svojo spolno avtonomijo in pogosto zagotavljajo delo pod krinko 'poroke'.
Kako Indija gleda na prisilno delo?
23. člen Ustave prepoveduje in kriminalizira trgovino z ljudmi in prisilno delo. Parlament je leta 1976 sprejel Zakon o sistemu obveznih delovnih mest (ukinitev) in Zakon o otroškem delu (prepoved in ureditev) leta 1986.
Leta 1982 je vrhovno sodišče opredelilo prisilno delo kot vsako delo, za katerega je delavec prejel nižjo od minimalne plače, ki jo je določila vlada – logika je, da nihče ne bi delal za manj kot minimalno plačo, razen če ravna po sili nekaterih. prisila. (Ljudska unija za demokratične pravice in drugi proti Uniji Indije in drugih)
Kakšna je globalna raziskava o sodobnem suženjstvu?
Leta 2012 je avstralski rudarski milijarder Andrew Forrest ustanovil fundacijo Walk Free Foundation (WFF) z namenom odprave sodobnega suženjstva. Soustanovitelj Microsofta Bill Gates je Forrestu očitno svetoval, naj najde način za količinsko opredelitev težave, ker če je ne morete izmeriti, ne obstaja. Rezultat je bil globalni indeks suženjstva. Prvo poročilo iz leta 2013 je razvrstilo države na podlagi razširjenosti sodobnega suženjstva. Naslednja poročila so ocenjevala tudi odziv vlade na izziv. Po poročilu iz leta 2017 je bilo na kateri koli dan v letu 2016 40 milijonov ljudi žrtev sodobnega suženjstva, od tega 25 milijonov v prisilnem delu in 15 milijonov v prisilnih porokah.
Kaj pravi raziskava o Indiji?
Raziskava iz leta 2016 je razvrstila 167 držav na podlagi deleža prebivalstva, za katerega se ocenjuje, da je v suženjstvu. Indija se je uvrstila na četrto mesto za Severno Korejo, Uzbekistanom in Kambodžo.
Glede na absolutno število ljudi v suženjstvu se je Indija uvrstila na prvo mesto - pred Kitajsko, Pakistanom in Bangladešem.
Poročilo iz leta 2016 je v svoji oceni odziva vlad na boj proti suženjstvu Indijo uvrstilo za Bangladeš, Nepal in Šrilanko, vendar pred Pakistanom in Kitajsko.
Več kot 270 milijonov ljudi je živelo pod pragom revščine v Indiji, neformalna narava velikega dela gospodarstva pa je vplivala tudi na ranljivost, je zapisano v poročilu za leto 2016. Priznal je, da je Indija sprejela številne ukrepe za obravnavo ranljivosti v širšem obsegu s kriminalizacijo trgovine z ljudmi, suženjstva, prisilnega dela, otroške prostitucije in prisilnih porok, vendar je za razdrobljen in kompleksen odziv na vladne agencije krivo odsotnost močnega, stalnega usklajevanja med vladnimi agencijami. moderno suženjstvo.
Zakaj se je IB zbudil šele zdaj?
Zapis IB (katere podrobnosti so bile objavljene v to spletno mesto 4. oktobra) je prišel teden dni po tem, ko je bilo poročilo za leto 2017 objavljeno 19. novembra. Poročilo ni vsebovalo številk za posamezne države, vendar je bilo ocenjeno, da je največje število sodobnih sužnjev v azijsko-pacifiški regiji.
IB je verjetno spodbudilo dejstvo, da se je Mednarodna organizacija dela, organ ZN, marca 2017 združila z WFF pri pripravi poročila. IB želi, da vlada diplomatsko posreduje, da bi ILO prisilila, da se loči od WFF. Opomba IB se nanaša tudi na dejstvo, da je poročilo o suženjstvu za leto 2017 financiralo ameriško ministrstvo za delo in da sta WFF podprla Hillary Clinton in Gates.
Toda kaj pravzaprav je ugovor IB?
IB meni, da je statistika vprašljiva zaradi očitno nagnjenega vzorčenja raziskave. Poročilo za leto 2017 temelji na intervjujih z 71.758 anketiranci v 48 državah. Skoraj četrtina (17.000) jih je bila v Indiji - naslednji največji vzorec je le 2.000 za devet držav, vključno z Rusijo, Bangladešom in Pakistanom. V drugih anketiranih državah je bilo običajno opravljenih 1000 intervjujev.
Indija je bila tudi edina država, kjer je WFF za svoje poročilo za leto 2016 izvedel raziskave, specifične za državo - skupaj je bilo anketiranih 14.000 anketirancev v Chhattisgarhu, Madhya Pradesh, Bihar, Jharkhand, Odisha, Punjab, Uttar Pradesh, Kerala, Maharashtra, Rajasthan, Himachal Pradesh. Karnataka, Zahodni Bengal, Andhra Pradesh in Telangana.
Poročila raziskav ne pojasnjujejo posebnega poudarka na Indiji. IB meni, da je motiviran.
Opomba IB je opozorila na tri dogodke: (a) raziskave so začele poročati o Indiji od leta 2013, (b) nizozemske nevladne organizacije od leta 2014 poudarjajo suženjstvo v južnoindijski tekstilni industriji in (c) zakonodaja proti suženjstvu, sprejeta v Združeno kraljestvo leta 2015 od podjetij zahteva, da izjavijo, da nobeden od njihovih dobaviteljev ne krši suženjskih norm. Pomembno je, da raziskava o suženjstvu v 15 državah v poročilu iz leta 2016 ni zajela Tamil Nadu, tekstilnega središča Južne Indije. Vendar je priporočil, da izvozno usmerjene industrije, kot je tekstilna, sodelujejo prek svojih industrijskih organov in z ustreznimi tretjimi osebami, da bi ustvarile oskrbovalne verige za celotno industrijo, ki so brez sodobnega suženjstva.
Ali je IB prvi, ki je ugovarjal metodologiji raziskovanja suženjstva?
Ne. V prispevku iz leta 2014 raziskovalcev z univerze George Mason v Virginiji je navedeno, da so metode, uporabljene v Indeksu, trenutno neustrezne in zato indeksa ni mogoče potrditi ali ponoviti. V začetku tega leta je svetovna strokovnjakinja za trgovino z ljudmi Anne T Gallagher opisala metodologijo kot nepregledno in deloma nepopolno ter pozvala k strogemu pregledu, saj bi se na raziskavo zanašali za izplačilo milijonov dolarjev za prizadevanja proti suženjstvu in bi jo lahko uporabili tudi selektivno s strani vlad za pospeševanje lastnih načrtov in interesov.
Kakšna je bila obramba WFF?
V poročilu iz leta 2016 je Forrest trdil, da je indeks pogumna meritev »linije v pesku«, podprta s svetovno močjo (raziskovalnega velikana s sedežem v ZDA) Gallupa, da pregleda celotne države in province v več kot 50 jezikih. Kritikom je dejal: Vse tiste, ki želijo kritizirati nepopolnost Indeksa, naj ponižno prosim, da svoji kritiki priložite rešitev ali vsaj alternativo.
Delite S Prijatelji:
