Pojasnjeno: Politični binarni podatki, ki so prišli informirati indijsko politiko po 11. septembru

Binarna izbira predsednika Georgea W. Busha – »z nami ali proti nam« – je v domači politiki sprožila več podtekstov. 9/11 je prav tako spodbudil agresiven nacionalizem in hrepenenje po 'močnem' voditelju.

Predstavitev L K Advanija 'Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar' leta 2009 ni uspela. Pet let pozneje je Narendra Modi podobo močnega, odločnega vodje izkoristil do spektakularnega učinka. (hitri arhiv)

V terorističnih napadih 11. septembra 2001 je bilo ubitih sto sedemnajst indijskih državljanov ali oseb indijskega porekla. V letih, ki so sledila, se je dolga senca napadov dotaknila življenj zelo velikega števila ljudi v tej državi in pustil pomemben podpis v njeni notranji politiki.

Napadi 11. septembra so dali svetovno verodostojnost zaskrbljenosti, ki jo je Indija dolgo izražala glede čezmejnega (transnacionalnega) terorja. Napadi so indijski državi olajšali zavrnitev ostankov svoje miselnosti iz hladne vojne in neprizanesljivost glede približevanja ZDA.

Na notranji strani so politične prelomnice, ki so se pojavile kot del kompleksnih družbenih posledic napadov, še naprej neposredno in posredno oblikovale indijsko politiko.

Nekatere najpogosteje artikulirane binarne v zadnjih dveh desetletjih – sekularizem/psevdosekularizem (domnevna politika banke glasov), džihadistični teror/radikalna hindutva, nacionalno/antinacionalno – so bile zasnovane na predpostavkah, ki so izvirale iz globalne islamofobije in hrup po vsem svetu po 'močni' ali 'trdi' vladni politiki po 11. septembru.

Negotovost in zaskrbljenost, ki sta jo sprožila islamistični terorizem, sta se vnesla v reakcionarni džingoistični nacionalizem in naredila hindutvansko retoriko BJP bolj privlačno za več ljudi. Pomagali so spodbuditi politike, kot sta Narendra Modi in Amit Shah, ki bi to lansirno ploščad uporabili za spektakularen učinek in sčasoma preoblikovali notranjo politiko.

***

Najbolj očiten odtis 11. septembra je bil viden pri sprejemanju in uporabi protiterorističnih zakonov, kot so Zakon o preprečevanju terorizma (POTA), Zakon o nadzoru organiziranega kriminala Gujarata (GUJCOCA) in Zakon o nacionalni preiskovalni agenciji (NIA), in spremembe Zakona o preprečevanju nezakonitih dejavnosti (UAPA) v zadnjih dveh desetletjih.

POTA, indijska različica zakona ZDA PATRIOT iz leta 2001, je bila sprejeta marca 2002, po napadih v ZDA in na parlament 13. decembra 2001. Kongres in njegovi zavezniki, ki so bili kritični do ostrih določb Predlog zakona je zagotovil poraz v Rajya Sabhi, kjer so bili v večini - vlada premierja Atala Biharija Vajpayeeja je nato naredila redek korak, da je predlog zakona sprejet na skupni seji parlamenta. Zakon je bil razveljavljen v nekaj mesecih po tem, ko je leta 2004 na oblast prišla UPA pod vodstvom kongresa.

Medtem je vlada takratnega glavnega ministra Modija v skupščino leta 2003 predstavila predlog zakona GUJCOC, ki izhaja iz POTA in zakona o nadzoru organiziranega kriminala Maharaštre (MCOCA) iz leta 1999. Toda predsednik APJ Abdul Kalam je zadržal privolitev in njegovi nasledniki Pratibha Patil in Pranab Mukherjee sta predlog zakona poslala nazaj v skupščino Gudžarata.

Šele leta 2019 z Ramom Nathom Kovindom, človekom BJP, v Rashtrapati Bhavanu, je zakon - z nekaterimi ključnimi spremembami - začel veljati. Amit Shah, ki je v Gudžaratu pilotiral predlog zakona kot mlajši notranji minister, potem ko ga je predsednik leta 2009 zavrnil, je zdaj notranji minister Unije.

V tem obdobju je BJP poudarjala navidezno binarnost lastnega mišičastega nacionalizma in domoljubja v primerjavi z domnevnim političnim pomirjevanjem muslimanov s strani kongresa, kar je bilo predlagano razširilo na mehak pristop do islamističnega terorja.

Ko je torej predsednica kongresa Sonia Gandhi med volilno kampanjo v Gudžaratu leta 2007 omenjala maut ke saudagar, je Modi z zajedanjem odgovoril na zamudo pri obešanju Afzala Guruja, ki je bil na podlagi POTA obsojen zaradi svoje vloge v primeru napada na parlament leta 2001. Soniaben, če ne moreš obesiti Afzala, ga izroči Gudžaratu. Obesili ga bomo, ji je posmehoval Modi in tako svojo deželno volilno kampanjo spremenil v tako rekoč nacionalno ideološko bitko.

Vlada UPA je politično pretresena zaradi niza korupcijskih škandalov, vendar je manj kot leto dni pred volitvami leta 2014 res obesila Afzala Guruja - vendar je BJP do takrat prevzela pobudo o vprašanju 'nacionalne varnosti'.

Prej, zaskrbljena zaradi političnih posledic napadov na Mumbaj novembra 2008, je vlada UPA spremenila UAPA in ustanovila NIA, pri čemer je črpala iz istih določb POTA, ki jih je razveljavila leta 2004. Le nekaj mesecev pred napadi 26./11. notranje ministrstvo Unije je na višjem sodišču v Gudžaratu vložilo zapriseženo izjavo, v kateri je utemeljilo zavrnitev odobritve predloga zakona GUJCOC.

Trenutna vlada je uporabila zakone, ki jih je UPA sprejela po razveljavitvi POTA, za pregon 16 obtoženih v primeru Bhima Koregaon. Sodniško spoštovanje do izvršilne oblasti, ki je vgrajeno v te zakone, je pomenilo, da je obtožencem malo odloga, ne glede na njihovo starost, spol ali zdravstveno stanje.

***

Hindutvanska politika templja Ram in politični nasprotnik domnevnemu pomiritvi manjšin, ki je poganjala BJP pod Vajpayeejem in LK Advanijem, sta imela svoje omejitve - te so bile razkrite na volitvah v Lok Sabha leta 2004, ki so sledile politični polarizaciji po nemirih v Gudžaratu leta 2002. . Serija terorističnih napadov po vsej državi med vladama Vajpayeeja in Manmohana Singha je povečala nacionalno tesnobo. Globalna islamofobija po 11. septembru je imela poglavje v Indiji; obstajal je tudi občutek, da morajo vlade biti strožje do terorizma.

V svoji avtobiografiji Moja dežela, moje življenje , ki je bila objavljena pred volitvami leta 2008, je Advani zapisal: Nobena vera ne dopušča ubijanja nedolžnih oseb in zato teroristi nimajo vere. Kljub temu pa je tudi neizpodbitno dejstvo, da ena najhujših oblik terorizma v našem času išče krinko islama ... Ideološka osnova terorizma v Indiji je bila po svoji nameri nedvomno protinacionalna in po svoji privlačnosti panislamska.

Advani je razveljavitev POTA opisal kot ohlapitev indijskega boja proti terorizmu, storjeno za domnevno politično pomiritev muslimanov. Kot notranji minister je Advani uporabil določbe POTA za prepoved več kot dvajset organizacij v državi, vključno s SIMI. Bil sem globoko razočaran nad nagnjenostjo kongresne stranke, da na POTA gleda skozi prizmo politike bank glasov, je zapisal Advani v svoji knjigi. Skupaj s svojimi zavezniki je izvedla zaničljivo kampanjo, da bi POTA označila kot 'protimuslimansko'. Toda tisto, kar me je navdalo z agonijo, je bilo, ko je vlada UPA pod vodstvom Kongresa septembra 2004 razveljavila POTA in celo reklamirala to očitno zakonodajno razorožitev indijskega boja proti terorizmu kot enega od svojih ponosnih dosežkov.

Nadalje je opozoril vse domoljubne Indijce, naj razmišljajo o resnih varnostnih posledicah tako kratkovidne in smotrne politike, zaradi katere je Indija postala 'mehka država'.

Za razliko od templja Ram, ki se je s političnim namenom izkoriščal v hindujska verska čustva, je podtekst terorizma skušal uporabiti nacionalno varnost za izgorevanje ideološke politike BJP. Advanijev slogan kampanje za njegovo premiersko kandidaturo leta 2009 je bil Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. Advaniju ni prinesel volilnega uspeha, na katerega je pričakoval - toda pet let pozneje se je njegov politični varovanec Modi uspešno vključil v hrepenenje po močni/trdi vladi, ki bi z zgodovinsko večino zrušila razmajano UPA.

***

Poenostavljena binarna izbira, ki jo je oblikoval predsednik George W. Bush – z nami ali proti nam – je v letih po 11. septembru v domači politiki prišla do številnih podtekst. Navidezna prednost za odločno, centralizirano vlado, ki bi delila takojšnjo pravico, ne da bi izgubljala čas za premislek, je vstopila v ljudsko psiho.

Arvind Kejriwal je ujel domišljijo naroda z obljubo hitrega maščevanja domnevno pokvarjenim ljudem s svojo agitacijo Lokpal. Politična izbira z mano ali proti meni, ki jo je ponudil, je bila ovita v nacionalistično simboliko - in ker Kejriwal zdaj poskuša razširiti odtis stranke Aam Aadmi, skuša slediti hindujskemu nacionalističnemu loku BJP.

Odločitev premierja Modija o demonetizaciji iz leta 2016, sprejeta z omejenim posvetovanjem, je mogoče uokviriti v paradigmo močnega, odločnega voditelja. Kirurški napadi po LoC so bili namenjeni odločnemu zavračanju podobe 'mehke države', ki jo je Advani obžaloval. Ali je Indija mehka ali trda v svojem odgovoru Kitajcem na LAC v Ladakhu, pa ostaja odprto vprašanje - tisto, da opozicija ni bila sposobna dovolj zavrteti, da bi vlado zagnala.

BJP in vlada sta BJP in vlada predstavili nesoglasje proti GST, zakon o trojnem talaku, razredčitev člena 370, prepoved zakola krav in zakone proti medverskim porokam. .

(Ravish Tiwari je politični urednik in vodja političnega urada)

glasilo| Kliknite, da dobite najboljše razlage dneva v mapi »Prejeto«.

Delite S Prijatelji: