Pojasnjeno: Smisel treh kmetijskih zakonov 2020

Dva od treh spornih kmetijskih zakonov sta bila sprejeta. Kaj želijo doseči na papirju in kakšni so strahovi protestnikov? Pogled na različne perspektive in kam bi to lahko pripeljalo

Dr. Chabbewal in Mann sta ocenila, da je zakon o kmetijstvu, ki ga je sprejel Center, proti kmetom, in dejala, da je predsednik vlade te zakone sprejel v naglici v korist industrije. (Datoteka/predstavništvo)

V nedeljo, Rajya Sabha je minil dve od trije predlogi zakona o kmetijskih reformah ki so v zadnjih tednih doživele obsežne proteste, zlasti v Haryani in Punjabu, kjer je vladajoča BJP izgubila zaveznik Shiromani Akali Dal . Premier Narendra Modi je ponovil, da bodo kmetje imeli koristi od sprememb, ki so bile prvič omenjene kot del paketa Atmanirbhar Bharat Abhiyan. Predlog zakona je nadomestil tri prej razglašene odloke.

Kaj počnejo kmetijski računi?

Prva stvar, ki jo je treba storiti, je poenostaviti imena teh odlokov, kot je to storil kmetijski ekonomist Sudha Narayanan (iz IGIDR).

Torej, pomislite na Odlok o kmetih, ki proizvajajo trgovino in trgovino (promocija in olajšanje) iz leta 2020 kot odlok o obvozu APMC. Odlok o osnovnih dobrinah (sprememba) 2020 obravnavajte kot Odlok o svobodi skladiščenja hrane v kmetijskih podjetjih in Sporazum kmetov (pooblastitev in varstvo) o zagotavljanju cen in odlok o kmetijskih storitvah 2020 kot odlok o pogodbenem kmetijstvu.

Na papirju prvi poskuša omogočiti kmetom, da svoje pridelke prodajajo na mestih, ki niso mandis, ki jih ureja APMC. Ključno je omeniti, da ideja ni zapreti APMC, ampak razširiti izbire kmeta. Torej, če kmet verjame, da je boljši posel možen s kakšnim drugim zasebnim kupcem, lahko izbere to možnost, namesto da bi prodajal v APMC mandi.

Drugi predlog zakona predlaga, da se gospodarskim subjektom omogoči svobodno skladiščenje živilskih izdelkov brez strahu, da bi jih preganjali zaradi kopičenja.

Tretji predlog zakona zagotavlja okvir za kmete za sklenitev pogodbenega kmetovanja - to je podpis pisne pogodbe s podjetjem za proizvodnjo, kar podjetje želi, v zameno za zdravo plačilo.

Ideja vseh treh predlogov zakona je liberalizacija kmetijskih trgov v upanju, da bo s tem sistem učinkovitejši in omogočil boljše uresničevanje cen za vse vpletene, še posebej za kmete. Osrednja skrb je verjetno, da bi indijsko kmetijstvo postalo bolj donosno podjetje, kot je zdaj.

Pojasnjeno: Kako donosno je kmetijstvo v Indiji? Evo, kaj kažejo podatki

Kako so bili sprejeti?

Na te spremembe lahko gledamo na dva diametralno nasprotna načina.

Eden je verjeti, da se bo načrt na papirju v resničnem življenju popolnoma uresničil. To bi pomenilo, da se bodo kmetje izvlekli iz krempljev monopola APMC mandis in se izognili iskanju rente tradicionalnih posrednikov (imenovanih arhatije). Kmet bi lahko izbiral, komu bo prodal in po kakšni ceni, potem ko bi sprejel ozaveščeno odločitev. In da bo, kar je najpomembneje, ko bo to storil, pogosteje kot ne, na koncu zaslužil več, kot je običajno storil v preteklosti, ko je prodajal svoje pridelke prek izkoriščevalskih arhatijev v mandisih APMC.

Pojasnjeno | Predlog zakona o kmetijski trgovini: dejansko besedilo v primerjavi z dojemanjem

V sredo v Patiali protestirajo kmetje. Express Photo Harmeet Sodhi.

Polno nasprotno stališče protestnikov je, da je ta premik k večji igri prostih trgov vladna zvijača, da bi se izognila svoji tradicionalni vlogi jamca za minimalne podporne cene (MSP). Seveda MSP delajo v formalno urejenih APMC mandisih in ne v zasebnih poslih.

Kmetje, zlasti v Pandžabu in Haryani, kjer so MSP bolj zaposleni, so sumljivi glede tega, kaj bodo trgi ponujali in kako bodo z njimi ravnala velika podjetja. Kmetje lahko z volilnim postopkom vplivajo na najmočnejše vlade, v primerjavi z velikimi podjetji pa so izpostavljeni kot manjši akterji, ki niso sposobni učinkovitega pogajanja.

Kateri pogled je pravilen?

Ni enostavnih odgovorov, razen tega, da imata oba nekaj veljavnih točk, vendar noben pogled ni popolnoma pravilen.
Novi zakoni na primer ne zapirajo APMC mandis, niti ne namigujejo, da MSP ne bodo delovali. Poleg tega je res, da je liberalizacija – v več sektorjih gospodarstva – povečala obseg kolača in izboljšala dobro počutje na vseh področjih.

Zakaj kmet ne bi imel več izbire? Če zasebni posel ni bistveno boljši, lahko kmet nadaljuje po starem. Če korporativnemu kmetovanju uspe oslabiti sistem APMC mandi, bi to bilo samo zato, ker so se horde kmetov odločile za korporativno kmetovanje ali prodajo izven obstoječih mandijev. Ali je mogoče, da so arhatije in obstoječe elite tiste, ki jih ta reforma ogroža?

Poleg tega je v Indiji neupravičeno navdušenje nad MSP. Zadnji popis kmetijstva (2015–2016) je pokazal, da je bilo 86 % vseh zemljiških posesti majhnih in obrobnih (manj kot 2 hektarja); glej grafikon. To so tako majhne parcele, da je večina od njih odvisnih kmetov neto kupcev hrane. Kot taki, ko se dvignejo MSP, ponavadi najbolj škodijo kmetom.

Ekspresno razloženoje zdaj vklopljenoTelegram. Kliknite tukaj, da se pridružiš našemu kanalu (@ieexplained) in bodite na tekočem z najnovejšimi

Tabela velikosti zemljiških posesti

Ne glede na podatke, ki kažejo, da se vse več kmetijskih pridelkov že prodaja zasebnim akterjem – namesto vladi prek MSP.

Po drugi strani je mogoče razumeti, zakaj so kmetje tako skeptični glede trgov. Dober primer je, kaj se je zgodilo, ko je vlada uveljavila prepoved izvoza čebule. Pri tem je vlada dala prednost interesom potrošnikov pred interesom kmetov (proizvajalcev).

To ni prvič. Obstaja nešteto preteklih primerov, ko je odločitev vlade, da zaščiti potrošnike pred višjimi cenami, povzročila, da so bili kmetje oropani višjih cen, ki bi jim jih lahko zagotovil prosti trg. Pravzaprav je MSP, lahko trdimo, utelešenje tega nezaupanja.

Drug temeljni strukturni problem je pomanjkanje informacij s kmeti, kar ovira njihovo sposobnost, da sami sprejmejo najboljšo odločitev. Na primer, kako bo povprečen kmet ugotovil pravo ceno za svoj pridelek?

Podobno kmetje ob pomanjkanju ustrezne infrastrukture za shranjevanje svojih pridelkov morda ne bodo sposobni učinkovito pogajati, tudi če bi vedeli pravo ceno.

Preberite tudi | Pojasnjene ideje: Zakaj se je Shiromani Akali Dal razšel z BJP zaradi računov na kmetiji

Protest v Sirsi v petek. (hitra fotografija)

Kam gre vse to?

Na koncu bo tisto, kar bo določilo rezultate tega zadnjega niza reform, njihovo izvajanje.

Če se kmetje počutijo oropane in izkoriščane, ko bolj polno sodelujejo na trgu, bodo krivili politične gospodarje. Če pa uspeh okusijo prek trajnih boljših donosov – višjih dobičkov, ki jim omogočajo, da si privoščijo boljši življenjski standard –, se bodo številni dolgoletni dvomi in pomisleki o trgih in teh reformah stopili.

Delite S Prijatelji: