Pojasnjeno: Zakonske pravice pred vrhovnim sodiščem

Vrhovno sodišče naj bi začelo obravnavati izpodbijanje določbe hindujskega osebnega prava, ki zakonce sili v zunajzakonsko življenje. Na podlagi česa se izpodbija in kako so sodišča odločala v preteklosti?

Pobuda na vrhovnem sodišču trdi, da je povrnitev zakonskih pravic, ki jo zahteva sodišče, pomenilo prisilno dejanje s strani države. (hitri arhiv)

V prihodnjem tednu naj bi vrhovno sodišče začelo obravnavati novo izpodbijanje določbe, ki dovoljuje povrnitev zakonskih pravic po hindujski osebni zakonodaji. Leta 2019 se je senat treh sodnikov vrhovnega sodišča strinjal z obravnavo tožbenih razlogov.

glasilo| Kliknite, da dobite najboljše razlage dneva v mapi »Prejeto«.

Kakšna je izpodbijana določba?

Oddelek 9 Zakona o hindujskih zakonskih zvezah iz leta 1955, ki obravnava povrnitev zakonskih pravic, se glasi: Kadar sta se mož ali žena brez razumnega opravičila izstopila iz družbe druge osebe, lahko oškodovanec s prošnjo zaprosi okrožno sodišče za povrnitev zakonskih pravic in sodišče, če se prepriča o resničnosti navedb v takšni vlogi in da ni pravne podlage, zakaj se tožbi ne bi ugodilo, lahko ustrezno odločita o vrnitvi zakonskih pravic.

Kaj so zakonske pravice?

Zakonske pravice so pravice, ki nastanejo s poroko, to je pravica moža ali žene do družbe drugega zakonca. Zakon priznava te pravice – tako v osebnih zakonih, ki obravnavajo zakonsko zvezo, ločitev itd., kot v kazenskem pravu, ki zahteva plačilo preživnine in preživnine zakoncu.

Oddelek 9 hindujskega zakona o zakonskih zvezah priznava en vidik zakonskih pravic – pravico do konzorcija in jo ščiti tako, da zakoncu dovoli, da se sodišču zaprosi za uveljavljanje te pravice. Koncept vrnitve zakonskih pravic je zdaj kodificiran v hindujskem osebnem pravu, vendar ima kolonialni izvor in ima izvor v cerkvenem pravu. Podobne določbe obstajajo v muslimanskem osebnem pravu, pa tudi v Zakonu o ločitvi iz leta 1869, ki ureja krščansko družinsko pravo.
Mimogrede, leta 1970 je Združeno kraljestvo razveljavilo zakon o vrnitvi zakonskih pravic.

Kako je mogoče vložiti tožbo iz oddelka 9?

Če zakonec zavrne zunajzakonsko življenje, se lahko drugi zakonec obrne na družinsko sodišče in zahteva odločbo o zunajzakonski skupnosti. Če sklep sodišča ni spoštovan, lahko sodišče zaseže premoženje. Vendar se je na odločitev mogoče pritožiti na višjem in vrhovnem sodišču.

Običajno, ko zakonec enostransko vloži zahtevo za ločitev, drugi zakonec vloži zahtevo za povrnitev zakonskih pravic, če se ne strinja z razvezo zakonske zveze. Določba je videti kot poseg z zakonodajo, da se doseže spravna nota med sparing zakoncema.

Zakaj je bil zakon izpodbijan?

Zakon se zdaj izpodbija, ker naj bi kršil temeljno pravico do zasebnosti. Pritožba dveh študentov prava trdi, da je povrnitev zakonskih pravic, ki jo zahteva sodišče, pomenilo prisilno dejanje s strani države, ki krši človekovo spolno avtonomijo in avtonomijo odločanja ter pravico do zasebnosti in dostojanstva. Leta 2019 je devet sodnikov vrhovnega sodišča priznalo pravico do zasebnosti kot temeljno pravico.

Čeprav je vrhovno sodišče že prej potrdilo določbo o povrnitvi zakonskih pravic, so pravni strokovnjaki poudarili, da je prelomna sodba deveterice Bench v zadevi o zasebnosti postavila temelje za morebitne izzive več zakonov, kot so kriminalizacija homoseksualnosti, zakonske zveze. posilstvo, povrnitev zakonskih pravic, preizkus dveh prstov v preiskavah posilstva.

Čeprav je zakon ex-facie („na obrazu, če je“) spolno nevtralen, saj dovoljuje ženi in možu, da zahtevata povrnitev zakonskih pravic, določba nesorazmerno vpliva na ženske. Ženske so v skladu z določbo pogosto poklicane nazaj v zakonske domove, in glede na to, da zakonsko posilstvo ni kaznivo dejanje, so dovzetne za takšno prisilno sobivanje.

Prav tako se bo razpravljalo o tem, ali ima država lahko tako prepričljiv interes za zaščito instituta zakonske zveze, da dovoljuje zakonodajo, ki uveljavlja zunajzakonsko bivanje zakoncev.

Kaj je sodišče že povedalo o zakonu?

Leta 1984 je vrhovno sodišče v zadevi Saroj Rani proti Sudarshan Kumar Chadha potrdilo razdelek 9 hindujskega zakona o zakonskih zvezah, pri čemer je ugotovilo, da določba služi družbenemu namenu kot pomoč pri preprečevanju razpada zakonske zveze. Pred posredovanjem vrhovnega sodišča sta dve višji sodišči - tisti v Andhra Pradeshu in Delhiju - o tem vprašanju odločili različno. Sodišče vrhovnega sodišča enega sodnika Sabyasachi Mukherjee je rešilo zakon.

Leta 1983 je sodniška enota višjega sodišča Andhra Pradesh prvič odpravila določbo v zadevi T Sareetha proti T Venkatasubbaiah in jo razglasila za nično. Sodnik P Choudhary je med drugimi razlogi navedel pravico do zasebnosti. Sodišče je tudi menilo, da je v zadevi, ki tako intimno zadeva ženo ali moža, stranki bolje pustiti pri miru brez vmešavanja države. Sodišče je, kar je najpomembneje, tudi priznalo, da bi prepričljivo spolno sobivanje imelo hude posledice za ženske.

Vendar pa je istega leta posamezna sodnica višjega sodišča v Delhiju zavzela diametralno nasprotno stališče do zakona. V zadevi Harvinder Kaur proti Harmander Singh Chaudhryju je višje sodišče v Delhiju potrdilo določbo.

Iz definicij skupnega življenja in konzorcija se zdi, da je spolni odnos eden od elementov, ki sestavljajo zakon. Vendar to ni summum bonum. Seks je refren primera T Sareethe. Kot da poroka ni nič drugega kot seks. Chaudhary, J-jev prevelik poudarek na seksu je temeljna zmota v njegovem sklepanju. Zdi se, da namiguje, da ima odlok o povračilu le en namen, to je prisiliti nevoljno ženo, da 'spolni seks z možem'.

Sodnik Avadh Behari Rohatgi z višjega sodišča v Delhiju, medtem ko je kritiziral sodbo višjega sodišča Andhra Pradesh, je dodal, da je v interesu države, da se ohrani družinsko življenje in da se domovi ne smejo razbiti z razpadom zakonske zveze. staršev. Tudi v odsotnosti otrok je v interesu države, da zakonske vezi, če je le mogoče, ostanejo stabilne in se ohranijo.

Vrhovno sodišče je potrdilo stališče višjega sodišča v Delhiju in razveljavilo sodbo višjega sodišča Andhra Pradesh.

Delite S Prijatelji: