Reforme sodišč: kaj je ukinjeno, kaj se zgodi z nerešenimi zadevami

Predlog zakona o reformah sodišč za leto 2021 je v Lok Sabhi predstavila finančna ministrica Nirmala Sitharaman in je bil sprejet 3. avgusta. Za kaj gre in kakšne so spremembe?

Vrhovno sodišče Indije (Express Photo/File)

Vrhovno sodišče je pred kratkim izrazilo nezadovoljstvo nad delovanjem sodišč v državi, saj je več teh pomembnih kvazisodnih organov premalo kadrovsko. Na zaslišanju 6. avgusta je komisija pod vodstvom vrhovnega sodnika Indije N V Ramana vprašala vlado, ali namerava zapreti sodišča, ki imajo več ključnih prostih delovnih mest. To se je zgodilo nekaj dni po tem, ko je Lok Sabha sprejel predlog zakona o razpustitvi najmanj osmih sodišč.

O čem je Predlog zakona?

Predlog zakona o reformah sodišč iz leta 2021 nadomešča podoben odlok, razglašen aprila 2021, ki je želel razpustiti osem sodišč, ki so delovala kot pritožbena telesa za obravnavanje sporov v skladu z različnimi statuti, in svoje funkcije prenesla na obstoječe sodne forume, kot sta civilno sodišče ali višje sodišče.

Predlog zakona je v Lok Sabhi predstavila finančna ministrica Nirmala Sitharaman in je bil sprejet 3. avgusta med protesti opozicije zaradi Pegaz težava.

Predlog zakona določa, da predsednikom in članom razsodišča, ki jih odpravljajo, prenehajo opravljati funkcije in bodo imeli pravico zahtevati odškodnino v višini trimesečne plače in nadomestila za predčasno odpoved.

Predlaga tudi spremembe v postopku imenovanja nekaterih drugih sodišč.

Osem razsodišč je bilo razpuščenih prek zakona

Kakšne so te spremembe?

Medtem ko predlog zakona predvideva enotno plačilo in pravila za iskalne in izbirne komisije po razsodiščih, predvideva tudi odstranitev članov razsodišč. Navaja, da centralna vlada na priporočilo izbirne komisije odstavi s položaja vsakega predsednika ali člana, ki:

(a) je bil razglašen za insolventnega; oz
(b) je bil obsojen za kaznivo dejanje, ki vključuje moralno nesramnost; oz
(c) je postal fizično ali duševno nesposoben opravljati funkcijo predsednika ali člana; oz
(d) je pridobil takšen finančni ali drug interes, ki bi lahko škodoval njegovim funkcijam predsednika ali člana; oz
(e) je tako zlorabil svoj položaj, da je njegovo nadaljevanje opravljanja funkcije škodovalo javnemu interesu.

Predsedniki in sodni člani sodišč so nekdanji sodniki višjih in vrhovnih sodišč. Čeprav ta ukrep prinaša večjo odgovornost za delovanje sodišč, postavlja tudi vprašanja glede neodvisnosti teh sodnih organov.

V komisijo za iskanje-cum-selection za državna sodišča predlog zakona vključuje glavnega državnega sekretarja in predsednika komisije za javne službe zadevne države, ki bosta imela glas, in sekretarja ali glavnega sekretarja državnega splošnega upravnega oddelka. brez glasovalne pravice. To daje vladi nogo pred vrati v procesu. Predsednik višjega sodišča, ki bi vodil komisijo, ne bo imel odločilnega glasu.

Katera so sodišča, ki se razpuščajo?

Med ključnimi so Filmsko certifikacijsko pritožbeno sodišče (FCAT) po Zakonu o kinematografiji, 1952; pritožbeni odbor za intelektualno lastnino po Zakonu o avtorskih pravicah, 1957; in pritožbeno sodišče za carinske trošarine in storitvene davke.

Vlada je dejala, da je analiza podatkov zadnjih treh let pokazala, da sodišča v več sektorjih niso nujno privedla do hitrejšega uresničevanja pravice, poleg tega pa predstavljajo precejšen strošek za državno blagajno. To je pripeljalo do odločitve za racionalizacijo delovanja sodišč, postopek, ki se je začel leta 2015.

Indija ima zdaj 16 sodišč, vključno z nacionalnim zelenim razsodiščem, pritožbenim sodiščem oboroženih sil, sodiščem za izterjavo dolgov, med drugimi, ki prav tako trpijo zaradi škodljivih prostih delovnih mest, kot je opozoril SC.

Kaj se zgodi s zadevami, ki so v teku pred razpustitvijo sodišč?

Ti primeri bodo nemudoma posredovani višjim ali gospodarskim civilnim sodiščem. Pravni strokovnjaki so bili razdeljeni glede učinkovitosti poteze vlade. Medtem ko bi po eni strani zadeve lahko dobile hitrejšo obravnavo in reševanje, če bi jih prenesla na višja sodišča, se strokovnjaki bojijo, da bi pomanjkanje specializacije na rednih sodiščih lahko škodilo procesu odločanja. FCAT je na primer obravnaval izključno odločitve, ki se pritožujejo zoper odločitve cenzorskega odbora, ki zahteva strokovno znanje na področju umetnosti in filma.

glasilo| Kliknite, da dobite najboljše razlage dneva v mapi »Prejeto«.

Delite S Prijatelji: