Pojasnjeno: polemika o uvrstitvah glede enostavnosti poslovanja

Zdravnica Mednarodnega denarnega sklada Kristalina Georgieva je pod drobnogledom zaradi svoje vloge pri domnevnem prirejanju lestvice Svetovne banke glede enostavnosti poslovanja, ko je bila tam izvršna direktorica. Pogled na trditve in ugotovitve.

Zdravnica MDS Kristalina Georgieva, nekdanja izvršna direktorica Svetovne banke, govori na vrhu v Parizu maja. IMF je stopil v njeno obrambo. (Fotografija datoteke)

Izvršni odbor Mednarodnega denarnega sklada (IMF) je v torek podprl svojo generalno direktorico Kristalino Georgievo in izjavil, da ji popolnoma zaupa. Cilj objave je bil zadušiti tedne čedalje pogostejšega spraševanja o vlogi Georgieve v domnevno nameščanje lestvici Svetovne banke Ease of Doing Business, ko je bila tam izvršna direktorica.

Kakšna je polemika okoli Georgieve?

Georgieva je bolgarska ekonomistka, ki je imela več odmevnih položajev v evropski politiki. Januarja 2017 je bila imenovana za izvršno direktorico skupine Svetovne banke. Januarja 2019 je prevzela mesto začasne predsednice skupine WB, potem ko je Jim Yong Kim tri leta pred koncem svojega drugega mandata odstopil. Oktobra 2019 je prevzela funkcijo generalne direktorice MDS.

Težave so se začele, ko je januarja 2018 Paul Romer, takrat glavni ekonomist Svetovne banke, ki ga je prevzel od Kaushika Basuja, povedal The Wall Street Journal da je bila lestvica Svetovne banke EoDB (Easy of Doing Business) prilagojena iz političnih razlogov. Kmalu je Romer odstopil. (Mimogrede, Romer je bil pozneje istega leta nagrajen z Nobelovo nagrado za ekonomijo, ker je pokazal, kako lahko znanje deluje kot gonilo dolgoročne rasti.) Romerjevi komentarji in odstop so sprožili vrsto vprašanj v Svetovni banki in zunaj nje o celovitost uvrstitev EoDB.

Avgusta 2020 je Svetovna banka ukinila svojo uvrstitev EoDB, potem ko je odkrila nekaj nepravilnosti v podatkih. Pri spremembah podatkov v poročilih Doing Business 2018 in Doing Business 2020, objavljenih oktobra 2017 in 2019, so bile zabeležene številne nepravilnosti. Spremembe podatkov so bile v neskladju z metodologijo Doing Business, je navedeno v sporočilu za javnost.

Zlasti je bilo domnevno, da so bile lestvice EoDB prilagojene, da bi povečale uvrstitve za Kitajsko (v EoDB 2018) ter Savdsko Arabijo, ZAE in Azerbajdžan (EoDB 2020).

Svetovna banka je začela celovit pregled in neodvisno preiskavo. Eno takšnih prizadevanj je bilo, da so januarja 2021 vključili odvetniško pisarno WilmerHale. V svojem poročilu, predloženem 15. septembra letos, je Wilmerhaleova preiskava ugotovila, da je osebje Svetovne banke res prikrivalo podatke, da bi pomagalo pri uvrstitvi Kitajske, in to pod pritiskom Georgieve . Pravzaprav na neki točki poročilo navaja, da je Georgieva očitala državno direktorico Svetovne banke, ker je slabo upravljal odnos banke s Kitajsko in ni cenil pomena poslovanja za državo.

Te ugotovitve so še posebej grozljive, ker je Kitajska tretji največji delničar v Svetovni banki za ZDA in Japonsko in se zdi, da manipulira s svojo potjo na višje uvrstitve.

WilmerHale ni našel nobenih dokazov o kršitvah v zvezi z uvrstitvijo Savdske Arabije, ZAE in Azerbajdžana.

Kakšne so uvrstitve EoDB in zakaj so pomembne?

Razvrstitev EoDB se je začela leta 2002, da bi razvrstila države po številnih parametrih, da bi pokazala, kako enostavno ali težko je za vsakogar poslovati v državi. Na lestvici EoDB so vsako leto preslikali, ali in za koliko se je država izboljšala glede številnih velikih in majhnih parametrov, na primer, koliko časa je potrebno za ustanovitev podjetja ali kako drago je pridobiti gradbeno dovoljenje ali koliko postopkov je treba opraviti za uveljavitev pogodbe itd.

Glede na navidezno obsežno naravo razvrstitev in da je to počela Svetovna banka, je EoDB kmalu postala metrika za mednarodne vlagatelje za oceno tveganja in priložnosti po vsem svetu. Milijarde dolarjev naložb so začele temeljiti na tem, kje država stoji na EoDB in ali se izboljšuje ali slabša. Prav tako je pridobil velik politični pomen, ko so voditelji v različnih državah začeli uporabljati lestvice EoDB, da bi trdili o uspehu ali zamerili obstoječo vlado.

Kako zanesljive so uvrstitve?

Že pred to polemiko je bilo odkrito znano, da je na lestvici kar nekaj vrzeli. Na primer, v Indiji, ki je v zadnjih nekaj letih zabeležila velik skok, so bili vsi podatki za sestavo lestvice vzeti iz samo dveh mest – Mumbaja in Delhija. Vsaka razvrstitev, ki temelji na tako majhnem vzorcu, ni upoštevala, kako izjemno se je spreminjala enostavnost poslovanja, ko se je človek oddaljil od teh dveh metrojev.

Takšne slabosti so bile izkoriščene pri krepitvi uvrstitve Kitajske.

Poročilo WilmerHale navaja, da je na neki točki, ko je Georgieva prevzel neposreden nadzor nad uvrstitvijo Kitajske in je iskal načine za dvig, je mlajši član predlagal, naj preprosto vzamejo povprečje dveh najboljših mest – Pekinga in Šanghaja – kot za več drugih držav (kot je Indija), namesto da bi vzeli tehtano povprečje več mesta. Z izbiro dveh najboljših mest bi se Kitajska uvrstila navzgor.

Kako je mogoče izboljšati metodologijo razvrščanja?

Svetovna banka je 1. septembra objavila tudi ugotovitve zunanjega panelnega pregleda svoje metodologije EoDB. Navedel je, da je treba sedanjo metodologijo bistveno spremeniti, kar pomeni temeljito prenovo projekta.

Nekaj ​​ključnih priporočil je:

* Precejšen metodološki premik od hipotetičnih študij primerov v prid večjemu zbiranju podatkov iz reprezentativnih vzorcev dejanskih lastnikov in izvajalcev podjetij o njihovih dejanskih izkušnjah pri poslovanju.

* Ne prezrite vladnih funkcij, ki zasebnemu sektorju zagotavljajo osnovne javne dobrine: prometno in komunikacijsko infrastrukturo, kvalificirano delovno silo, javni red itd.

* Poslovanje zajema raznolik nabor kazalnikov, ki pogosto nimajo pomena, če so združeni s poljubnimi utežmi. Za nekatere kazalnike je manj očitno bolje (npr. zamude pri registraciji podjetja), medtem ko je za druge optimalna politika veliko manj jasna (npr. optimalna stopnja davka od dohodkov pravnih oseb).

* Ne razvrščajte držav glede na njihove davčne stopnje. Z družbenega vidika je pobiranje davkov potrebno, zato nižje davčne stopnje niso nujno boljše.

* Odpravite kazalnika Zaščita manjšinskih delničarjev in Reševanje insolventnosti.

* Naj bo kazalnik Pogodbe z vlado pomembnejši.

* Obnovite in izboljšajte kazalnik zaposlovanja delavcev, vendar ne razvrščajte držav na podlagi teh informacij.

* Izboljšati preglednost in nadzor poslovanja.

Je to prvič, da je vodja MDS in/ali Svetovne banke v polemiki?

Ne. V zadnjih letih je bilo več vodij Svetovne banke in MDS spoznanih za krive nekaterih ali drugih kaznivih dejanj.

Leta 2011 je moral Dominique-Strauss Kahn, takratni direktor MDS, odstopiti, potem ko so ga aretirali v ZDA po obtožbah o spolnem napadu. Rodrigo Rato, MD MDS med letoma 2004 in 2007, je bil leta 2017 v Španiji zaprt zaradi škandala s kreditnimi karticami. Christine Lagarde, ki je bila med letoma 2011 in 2017 zdravnica MDS, je bila spoznana za krivo malomarnosti pri dovolitvi zlorabe javnih sredstev leta 2016. primer iz leta 2011.

Paul Wolfowitz, predsednik Svetovne banke med letoma 2005 in 2007, je moral odstopiti zaradi etičnih kršitev in svojih romantičnih povezav z uslužbencem Svetovne banke. V polemiki o lestvici je pod vprašajem tudi vloga Jima Yong Kima, ki je bil predsednik Svetovne banke do leta 2019.

glasilo| Kliknite, da dobite najboljše razlage dneva v mapi »Prejeto«.

Delite S Prijatelji: