Vrhovno sodišče je odločilo o Future Retail proti Amazonu: kaj zdaj

Vrhovno sodišče je potrdilo izvrševanje odredbe arbitra za nujne primere Singapurskega mednarodnega arbitražnega centra (SIAC), ki zadrži posel skupine Future Group z Reliance Industries Limited.

Mediji zunaj vrhovnega sodišča. (Ekspresno foto: Prem Nath Pandey)

Vrhovno sodišče v petek potrdilo izvršbo odredbe arbitra za nujne primere Singapurskega mednarodnega arbitražnega centra (SIAC), ki zadrži posel skupine Future z Reliance Industries Limited. Razsodnik za nujne primere SIAC je po poslušanju ustnih argumentov Future Retail in Amazona odločil, da prvi ne bi smel sprejeti nobenih korakov v skladu s sklepom odbora z dne 29. avgusta.

Kaj sploh je prepir?

Avgusta lani je podjetje Future Retail napovedalo, da bo z znižano prodajo prodalo maloprodajne in veleprodajne posle svoje verige supermarketov Big Bazaar, enote za preskrbo s hrano Foodhall ter maloprodajne in veleprodajne enote modnega in oblačilnega supermart Factory blagovne znamke Reliance. Maloprodaja, enota Reliance Industries v lasti Mukesha Ambanija.

Preden je bil posel sklenjen, mu je Amazon nasprotoval in trdil, da je kršil pogodbo s Future Coupons, promotorskim podjetjem Future Retail. Amazon je tudi povedal, da mu je njegov sporazum s Future Coupons dal nakupno opcijo, ki mu je omogočila, da uveljavi možnost pridobitve celotnega ali dela deleža Future Retail v podjetju v treh do 10 letih od pogodbe.

Kasneje je Amazon vložil Future Retail v nujno arbitražo pred SIAC, kjer je arbiter v sili slednjemu preprečil nadaljevanje posla.

Kaj je zdaj odločilo vrhovno sodišče?

Vrhovno sodišče je v svoji sodbi dejalo, da je postavilo dve pomembni vprašanji in nanje poskušalo odgovoriti.

Prvi, ki sta ga sestavljala dva sodnika, Rohinton Fali Nariman in B R Gavai, je dejala, da ugotovi, ali je za razsodbo razsodnika v nujnih primerih mogoče reči, da spada v okvir zakona o arbitraži. Glede na to, da je takšna razsodba lahko v okviru Zakona o arbitraži, je sodišče dejalo, da so bile takšne odredbe pomemben korak v pomoč pri razbremenitvi civilnih sodišč in zagotavljanju hitre začasne pomoči strankam v arbitraži.

Drugo vprašanje, ki ga je postavilo vrhovno sodišče in na katerega je odgovorilo, je, ali je bilo pritožbo Future Retaila pred oddelkom višjega sodišča v Delhiju mogoče vzdrževati. Sodišče, ki ga sestavljata dva sodnika, je dejalo, da se na odredbo enega samega sodišča višjega sodišča ni bilo mogoče pritožiti pred oddelkom v skladu z oddelkom 37(2) zakona o arbitraži.

Kaj se zdaj zgodi s pogodbo Future Retail-Reliance Retail?

Posel Future Retail-Reliance Retail je na čakanju na razsodbo na vrhovnem sodišču. Čeprav je podjetje Future Retail pripravljalo temelje za prodajo tako, da se je obrnilo na različne regulatorje in zahtevalo njihovo odobritev, bi odločitev vrhovnega sodišča, da sodba nujnega arbitra v Indiji veljavna, začasno ustavila vse posle v Indiji. Obe strani sta se že približali stalni klopi SIAC in bosta zdaj verjetno zahtevali čimprejšnjo rešitev.

Če SIAC meni, da je posel Future Retail-Reliance Retail res v nasprotju s paktom, ki so ga Future Coupons imeli z Amazonom, bi to po mnenju pravnih strokovnjakov v bistvu pomenilo konec posla Future-RIL.

Drugi strokovnjaki pravijo, da bi sodba služila kot opomnik strankam, naj se skrbno strinjajo z določili in pogoji arbitraže. Izjava se zdi poštena in opominja, da je pri arbitraži 'strankarska avtonomija prevladujoča'. Navsezadnje so stranke privolile v arbitražo, ki jo ureja SIAC, medtem ko zanje velja indijska zakonodaja. S tem sta se stranki zavestno dogovorili za nujno arbitražo do ustanovitve arbitražnega sodišča, je povedal Faisal Sherwani, partner pri L&L Partners.

Delite S Prijatelji: