Nadomestilo Za Znamenje Zodiaka
Znanalnosti Snovi C.

Ugotovite Združljivost Z Znakom Zodiaka

Primer umora Jessice Lall: izhodišča iz oprostitve, obsodbe in izpustitve

Pogled nazaj na umor in preobrate med sojenjem, ki je ujelo domišljijo javnosti.

Manu sharma, Manu sharma osvobojen, primer umora Jessice Lall, Siddharth Vashishth, Manu Sharma, sin Venona Sharme, Jessica Lall sestra Sabrina, nihče ni ubil jessice, shayan munshi, ekspresno razloženo, indijski expressJessico Lall je ustrelil Manu Sharma 29. aprila 1999. (Express Archive).

V ponedeljek, Manu Sharma , zdaj 43-letni, ki je prestajal dosmrtno zaporno kazen za 1999 umor manekenke Jessice Lall , je odšel iz zapora po odobritvi podguvernerja Delhija za njegovo predčasno izpustitev v skladu s priporočili odbora za revizijo kazni. Pogled nazaj na umor in preobrate med sojenjem, ki je ujelo domišljijo javnosti:







Umor in aretacije

Jessica Lall je bila umorjena 29. aprila 1999 na zabavi v restavraciji Once Upon a Time, ki je v lasti družbenika Bine Ramanija, v stebrišču Qutub v Delhiju. Lall in Shayan Munshi, igralec, sta stregla alkohol.

Manu Sharma, sin nekdanjega ministra sindikata in vodje kongresa Haryana Venoda Sharme, ki se je udeležil zabave s prijatelji, je ob 2. uri zjutraj prosil za dve pijači. Ko je bilo zabave konec, so ga zavrnili. Po prepiru je vzel pištolo in en strel izstrelil v streho, drugega pa v Lall, ki jo je zadel v bližini levega očesa in pobegnil. Lalla so v zgodnjih urah 30. aprila v bolnišnici razglasili za mrtvega.



Policijska postaja Mehrauli je ob 4. uri zjutraj registrirala FIR, potem ko je posnela Munshijevo izjavo. Policisti so zasegli dve prazni kartuši in ugotovili, da na zabavi manjka črna Tata Safari. Tata Safari so policisti UP zasegli 2. maja. Tri dni pozneje je policija aretirala Amardeepa Singha alias Tonyja Gilla in Aloka Khanno. Po njihovih izjavah je policija stopila v stik s Sharminim odvetnikom; 6. junija se je Sharma vdal. Policija je aretirala 10 drugih, vključno s sinom politika UP, Vikasom Yadavom.

Sojenje in oprostilna sodba

Obtožnica je bila vložena 3. avgusta. 23. novembra je sodnik na dodatnem zasedanju obtožil Sharme v skladu z oddelki IPC 302 (umor), 201 (povzročanje izginotja dokazov kaznivega dejanja ali dajanje lažnih informacij prestopniku) in 120-B (kazen). za zločinsko zaroto) in 27. člen Zakona o orožju.



Sojenje se je začelo maja 2001 proti devetim obtoženim. Tožilstvo je zaslišalo 101 pričo in dve sodni priči.

Med sojenjem je bil Sharma večkrat povečan z varščino do 11. novembra 2003, ko je višje sodišče v Delhiju zavrnilo njegovo prošnjo za varščino, nato pa je tudi vrhovno sodišče zavrnilo njegovo prošnjo za izredni dopust.



Prvostopenjsko sodišče je 21. februarja 2006 Sharmo in druge obtožene oprostilo. Prvostopenjsko sodišče je sklenilo, da členi v dokazni verigi manjkajo ali pa so prekinjeni. Sodišče je menilo, da tožilstvu klavrno ni uspelo dokazati krivde obtoženega.

Obramba je predstavila teorijo o dveh orožjih in trdila, da je Munshi dejal, da sta dve osebi streljala z dvema različnima orožjema, njegove izjave pa mu niso nikoli prebrali, saj je bila v hindujščini, jeziku, ki ga ni poznal. Sodišče je ugotovilo, da tri priče tožilstva, vključno z Munshijem, niso bile očividce.



Prvostopenjsko sodišče se je strinjalo, da je tožilstvo lahko dokazalo, da je Sharma držal pištolo Berretta kalibra .22 in da je kupil 25 nabojev pri Haryana Gun House, vendar je opazilo, da pištole pri njem niso odvzeli.

Manu sharma, Manu sharma osvobojen, primer umora Jessice Lall, Siddharth Vashishth, Manu Sharma, sin Venona Sharme, Jessica Lall sestra Sabrina, nihče ni ubil jessice, shayan munshi, ekspresno razloženo, indijski expressManu Sharma, sin nekdanjega ministra sindikata in vodje kongresa Haryana Venoda Sharme

Tata Safari je bil registriran na ime M/s Piccadilly Agro Industries Private Limited in Sharma je bil eden od njegovih direktorjev. Sodišče se ni strinjalo, da ga je obtoženi uporabil za potovanje v kolonado Qutub; ugotovilo je, da zgolj njegova prisotnost na zabavi ni imela nobenega vpliva.



Sodišče je tudi menilo, da uporaba telefonov s strani obtoženih za medsebojno komunikacijo pred dogodkom in po njem ni imela nobene posledice, saj pogovor ni bil zabeležen.

Sodišče se tudi ni strinjalo z državnim tožilcem, da je Sharma pobegnil takoj po zločinu.



Ogorčenje in obsodba

Oprostilna sodba je povzročila ogorčenje javnosti, po katerem je policija na višje sodišče v Delhiju predložila poročilo o stanju, ki ga je sprejelo in začelo hitro zadevo. Sharmo je zastopal Ram Jethmalani (zdaj pokojni) na višjem sodišču v Delhiju in pozneje na vrhovnem sodišču.

18. decembra 2006 je višje sodišče obsodilo Sharmo, pri čemer je ugotovil, da je bila sodba prvostopenjskega sodišča nezrela ocena gradiva v zapisniku, ki je samo sebi protislovna, temelji na napačnem branju gradiva in nevzdržna. Sodišče je Sharmo obsodilo na dosmrtno obsodbo, Vikasu Yadavu in Amardeepu Gillu dodelilo nižje kazni ter šest drugih oprostilo.

Ekspresno razloženoje zdaj vklopljenoTelegram. Kliknite tukaj, da se pridružiš našemu kanalu (@ieexplained) in bodite na tekočem z najnovejšimi

Višje sodišče je zavrnilo teorijo o dveh orožjih kot izmišljotino obrambe in manipulacijo z dokazi, zlasti tisto Shyama Munshija, ki je na sodišču prvič predstavil takšno zgodbo.

Sharma se je dvakrat pritožil na vrhovno sodišče. Aprila 2010 je vrhovno sodišče potrdilo njegovo obsodbo in dosmrtno zaporno kazen.

Vrhovno sodišče je menilo, da dokazi o dogodku, pričevanja prič, dokazi, ki povezujejo vozila in kartuše s Sharmo, ter njegovo ravnanje po dogodku nedvomno dokazujejo njegovo krivdo.

Primer umora Jessice Lall: izhodišča iz oprostitve, obsodbe in izpustitve

Glede Munshijeve izjave o drugem gospodu, ki je ustrelil, je vrhovno sodišče dejalo, da čeprav je postal sovražen, so njegovi dokazi pokazali, da je bil Sharma na kraju dogodka, in to je višje sodišče pravilno sprejelo. Munshi je obtožen, da je lagal pod prisego pred sodiščem.

Izvlečki iz primera

Primer je opozoril na vpliv medijskega poročanja. To sta poudarila tako višje sodišče v Delhiju kot tudi vrhovno sodišče. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so različni članki v tiskanih medijih povzročili nepotrebne polemike in očitno vplivali na vmešavanje v izvajanje kazenskega pravosodja. Vrhovno sodišče je menilo, da je domneva nedolžnosti obdolženca pravna domneva in je ne smemo uničiti na samem pragu v procesu medijskega sojenja in tudi v času, ko je preiskava v teku.

Medtem ko je razveljavilo oprostilno sodbo za Sharmo, je višje sodišče v Delhiju podalo pripombe o delovanju sodišč in cenitvi dokazov. To je povzročilo javno kritiko pristranskosti pri pregonu močnih ljudi. Vrhovno sodišče je dejalo, da si je treba prizadevati in sprejeti previdnostne ukrepe, ki bodo pripomogli k ohranjanju vere javnosti.

Po obsodbi višjega sodišča je druga sodnica naložila vlado, naj oblikuje politiko zaščite prič.

Delite S Prijatelji: