Nadomestilo Za Znamenje Zodiaka
Znanalnosti Snovi C.

Ugotovite Združljivost Z Znakom Zodiaka

Pojasnjeno: Trumpova izvršilna odredba, ki cilja na platforme družbenih medijev

Trump je podpisal izvršilni ukaz, katerega namen je odstraniti določene zaščite za platforme družbenih medijev. Pravno, vrstni red morda ne bo imel velike razlike.

Predsednik Donald Trump prispe, da bi se z novinarji pogovarjal o koronavirusu v sobi za sestanke Jamesa Bradyja v Beli hiši v petek, 22. maja 2020, v Washingtonu s tiskovno sekretarko Bele hiše Kayleigh McEnany. (AP Photo/Alex Brandon)

V četrtek ameriški predsednik Donald Trump podpisal izvršilni ukaz katerih cilj je odstraniti določene zaščite za platforme družbenih medijev, ki jih želijo zaščititi pred kakršnimi koli obveznostmi, ki izhajajo iz vsebine, objavljene na njihovih spletnih mestih. Odredba daje zveznim regulatorjem agencijo, da ukrepa proti spletnim platformam, za katere velja, da cenzurirajo svobodo govora.





Kaj je izvršilni ukaz?

Izvršni ukaz je pisna direktiva, ki jo izda predsednik in je eden najpogostejših predsedniških dokumentov. Takšni ukazi niso zakonodaja in ne zahtevajo odobritve kongresa, kar tudi pomeni, da jih kongres ne more razveljaviti. Po mnenju ameriške odvetniške zbornice lahko kongres sprejme zakonodajo, ki otežuje ali onemogoča izvajanje izvršilnega ukaza, na primer odvzem financiranja. Vendar pa lahko na koncu le sedanji predsednik ZDA razveljavi izvršilni ukaz z izdajo drugega v ta namen.



Kaj pravi?

Izvršilni ukaz pravi, da spletne platforme izvajajo selektivno cenzuro in da Twitterjevo označevanje Trumpovih tvitov kaže na politično pristranskost.



Hkrati se spletne platforme sklicujejo na nedosledne, neracionalne in neutemeljene utemeljitve za cenzuro ali drugače omejevanje govora Američanov doma, več spletnih platform izkorišča in spodbuja agresijo in dezinformacije, ki jih širijo tuje vlade, kot je Kitajska, omenja ukaz.

Kaj je sprožilo selitev?



Premik prihaja po Twitterju označili dve objavi, ki jo je objavil Trump o preverjenih dejstvih o načrtih za glasovanje po pošti v Kaliforniji. Kot del svoje nove politike, sprejete med pandemijo koronavirusa, je platforma uvedla oznake in opozorilna sporočila, katerih namen je zagotoviti dodaten kontekst in informacije o tvitih, ki vsebujejo sporne, zavajajoče ali nepreverjene trditve v zvezi s pandemijo.

Vendar pa se oznake lahko uporabljajo tudi v primerih, ko je tveganje škode, povezano s tweetom, manjše in je vsebina lahko zmedena ali zavedena ljudi.



Preberite tudi | Po preverjanju dejstev Twitter označi tvit Donalda Trumpa za 'veličanje nasilja'

Trump je v torek tvitnil: NI ŠARI (NIČ!), da bi bile glasovnice, poslane po pošti, kaj manj kot v bistvu goljufive. Poštni nabiralniki bodo oropani, glasovnice bodo ponarejene in celo nezakonito natisnjene in goljufivo podpisane. Guverner Kalifornije pošilja glasovnice milijonom ljudi, komur koli…, ki mu sledi še en twitter, ki pravi: … bodo tisti, ki živijo v državi, ne glede na to, kdo so ali kako so tja prišli, prejeli. Temu bodo sledili strokovnjaki, ki bodo vsem tem ljudem, od katerih mnogi še nikoli niso pomislili, da bi glasovali, povedali, kako in za koga naj glasujejo. To bodo ponarejene volitve. Ni šans!.



Oba tvita je Twitter označil, platforma pa je trdila, da bi objave lahko zbegale volivce glede tega, kaj morajo storiti, da prejmejo glasovnico in sodelujejo v volilnem procesu.

Kaj se spremeni z naročilom?

Razdelek 230 Zakona o komunikacijski spodobnosti (CDA) zagotavlja imuniteto spletnim platformam in jih ščiti pred odgovornostjo za vsebino, ki jo milijarde ljudi vsak dan objavlja na njihovi platformi.

Poleg tega v tem razdelku ponudniki interaktivnih računalniških storitev ne smejo biti obravnavani kot izdajatelji ali govorci kakršnih koli informacij, ki jih objavijo uporabniki, zaradi česar te platforme ne ovirajo zvezne ali državne ureditve.

Pomembno je, da zakon spletne platforme ščiti tudi pred civilno odgovornostjo, kar pomeni, da ne morejo biti odgovorne za omejevanje dostopa do določene vsebine, za katero bi platforme morda menile, da je nespodobna, razvratna, lascivna, umazana, pretirano nasilna, nadlegujoča ali kako drugače sporna in kadar je takšna vsebina je odstranjena v dobri veri.

Ekspresno razloženoje zdaj vklopljenoTelegram. Kliknite tukaj, da se pridružiš našemu kanalu (@ieexplained) in bodite na tekočem z najnovejšimi

Vendar četrtkova izvršilna odredba pravi, da kadar spletne platforme odstranijo ali omejijo dostop do vsebin, ki ne temeljijo na prej omenjenih merilih ali so slabega okusa, nastopi uredniško ravnanje in s tem postane založnik vseh vsebin, objavljenih na svojih spletnih straneh. . Na podlagi tega skuša odredba preklicati ščit odgovornosti, ponujen platformam, in jih izpostaviti odgovornosti kot vsak tradicionalni urednik in založnik, ki ni spletni ponudnik.

Poleg tega odredba naroča ministru za trgovino (sekretarju), da vloži peticijo za pripravo pravil pri Zvezni komisiji za komunikacije (FCC) skupaj z generalnim državnim tožilcem, da pojasni pogoje, pod katerimi ukrep spletne platforme za omejitev dostopa ali razpoložljivosti določene vsebine ni sprejeto v dobri veri, zato je takšno dejanje izključeno iz zaščite v skladu z 230.

Kakšne so posledice tega naročila?

Pravno, vrstni red morda ne bo imel velike razlike. Glede na poročilo v The New York Timesu ukaz ne pojasnjuje, zakaj bi FCC, neodvisna agencija, ki ni pod Trumpovim nadzorom, imela kakršno koli agencijo pri razlagi ustreznih oddelkov CDA. Poleg tega poročilo omenja, da agencija, kot je FCC, ne more preglasiti statuta, ki ga je sprejel kongres. Kljub temu lahko odredba zagotovo povzroči politično razpravo o obveznostih in odgovornosti platform družbenih medijev.

Twitter je dejal, da je ukaz reakcionaren in politiziran pristop k pomembnemu zakonu. Pravi, da razdelek 230 ščiti ameriške inovacije in svobodo izražanja. Poskusi enostranske erodije ogrožajo prihodnost spletnega govora in internetnih svoboščin, je zapisal Twitter.

Po drugi strani pa je izvršni direktor Facebooka Mark Zuckerberg v intervjuju, ki ga je dal za Fox News v sredo, kritiziral Twitter zaradi preverjanja dejstev ameriškega predsednika in dejal: Trdno verjamem, da Facebook ne bi smel biti razsodnik resnice o vsem, kar ljudje pravijo na spletu. Na splošno zasebna podjetja verjetno ne bi smela biti – zlasti ta platformna podjetja – ne bi smela biti v položaju, da to počnejo.

Delite S Prijatelji: