Pojasnjeno: branje zavrnitve ameriškega vrhovnega sodišča, da blokira teksaški zakon proti splavu

Teksaški zakon se razlaga kot eden najstrožjih zakonov proti splavu v ZDA od pomembne sodbe, ki je bila izdana pod Roe proti Wadeu 22. januarja 1973.

Rachel Hernandez skandira s podporniki pravic do splava, ko protestirajo proti SB 8 pred mestno hišo Edinburga v sredo, 1. septembra 2021, v Edinburgu v Teksasu. (AP)

Vrhovno sodišče ZDA v sredo zavrnil blokiranje teksaškega zakona proti splavu ki prepoveduje prekinitev nosečnosti po šestih tednih. Odločitev vrhovnega sodišča s 5-4 večino je sprožila vprašanja o pravici do splava in konzervativnem pristopu sodišča.

Kateri zakon je bil izpodbijan?

Maja 2021 je teksaški zakonodajalec sprejel S. B. 8 (zakon). Zakon, ki je začel veljati 1. septembra ob polnoči, prepoveduje izvajati splav zdravnikom, če bodisi odkrijejo srčno aktivnost pri zarodku ali ne opravijo testa za odkrivanje takšne aktivnosti, čeprav bi to lahko trajalo več mesecev pred sposobnim plodom. razvija. Pravni strokovnjaki so ugotovili, da je besedilo zasnovano tako, da zelo oteži izpodbijanje zakona na sodiščih.

Zakone, ki prepovedujejo dejavnost, uveljavlja država. Vendar pa po poročanju The New York Timesa teksaški zakon daje pravico zasebnikom, da tožijo vsakogar, ki opravi splav ali 'pomaga in podpira' postopek. Tožniki, ki niso povezani s pacientom ali kliniko, lahko tožijo in izterjajo pravne stroške ter 10.000 $, če zmagajo. Pred vrhovnim sodiščem je bilo torej vprašanje, ali je mogoče teksaški zakon izpodbijati na sodiščih z državo Teksas kot toženo stranko.

Na moralnih in verskih osnovah je v ZDA močno gibanje proti splavu. V Indiji zakon o medicinski prekinitvi nosečnosti dovoljuje splav do 24 tednov nosečnosti.

Kaj je odločilo sodišče?

Po mnenju večine 5-4 je zavrnilo blokiranje ali izdajo predhodne odredbe proti zakonu kljub ustavni pravici do splava, ki jo je ameriško vrhovno sodišče priznalo v sodbi Roe proti Wadeu iz leta 1973.

Glavni sodnik John G Roberts, mlajši, in sodniki pomočniki Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor in Elena Kagan se niso strinjali.

Večina sodnikov se je z vlogo, da se predpiše očitno neustaven zakon, zasnovan tako, da ženskam prepove uveljavljanje njihovih ustavnih pravic in se izogne ​​sodnemu nadzoru, odločila zakopati glave v pesek. Sinoči je sodišče tiho privolilo v državno sprejetje zakona, ki krši skoraj 50-letne zvezne precedence. Sodišče danes z zamudo pojasnjuje, da je zavrnilo oprostitev zaradi postopkovnih zapletenosti lastnega izuma države. Ante, ob 1. Ker neukrepanje Sodišča nagrajuje taktiko, ki je namenjena izogibanju sodnemu nadzoru in povzroča znatno škodo pritožnikom in ženskam, ki iščejo splav v Teksasu, se ne strinjam, je v svojem nestrinjanju dejala sodnica Sonia Sotomayor.

Kaj pomeni zavrnitev blokade?

Odločitev o izrednem stanju, ki zavrača blokiranje, je podobna zavrnitvi odobritve začasne ustavitve zakonodaje s strani indijskih sodišč. Čeprav sodba v sredo ne preprečuje, da bi se teksaška zakonodaja soočala s pravnimi izzivi, zagotavlja tudi, da se prvič po Roe proti Wadeu izvaja tako strog zakon proti splavu.

Tudi druge republikanske države so uvedle podobne zakone, vendar se ti še niso izvajali, saj se izpodbijajo na sodiščih. Po poročanju The NYT med njimi so Georgia, Mississippi, Kentucky in Ohio.

Zagovornik pravic do splava drži tablo na Capitolu v Jacksonu, Miss. (AP Photo/Rogelio V. Solis, datoteka)

Kako je ameriško vrhovno sodišče prej odločilo o splavu?

V svoji sodbi iz leta 1973 v zadevi Roe proti Wade je vrhovno sodišče s 7 proti 2 glasov razsodilo, da je neustrezna ureditev o splavu kršila 14. amandma k ustavi, ki zagotavlja ustrezen postopek v zakonih. Kljub številnim poskusom razveljavitve sodbe je Roe proti Wade ostal kot precedens, ki je ščitil pravice žensk do telesne avtonomije.

Tudi sodba Planned Parenthood proti Caseyju iz leta 1992 je priznala, da so zakoni, ki prepovedujejo splav, neustavni, če neupravičeno obremenjujejo žensko, ki želi splav, preden je plod sposoben preživetja.

Kakšna vprašanja odpira zadnja sodba?

Očitna posledica je uveljavitev regresivnega režima proti splavu, ki bi kršil pravice žensk.

Brez popolnega sestanka ali argumentov in po manj kot 72 urah razmišljanja to sodišče zeleno osvetli delovanje teksaškega očitno protiustavnega zakona, ki prepoveduje večino splavov. Sodišče tako nagrajuje teksaško shemo, da svojo zakonodajo izolira od sodnega nadzora, tako da naloži zasebnim strankam, da izvajajo protiustavne omejitve v imenu države, je v svojem odklonilnem mnenju opozorila sodnica Elana Kagan.

Drugo vprašanje, ki se postavlja, se nanaša na prakso vrhovnega sodišča ZDA, da izdaja predhodne ali povzetke sodb, ki bi lahko močno vplivale na državljanske svoboščine – prakso, ki se imenuje izpisovanje v senci.

Kaj je shadow docketing?

Za razliko od indijskega vrhovnega sodišča, ameriško vrhovno sodišče v enem letu obravnava le približno 60-70 zadev, ki jih skrbno izbere. Izbrani primeri se uvrstijo v spisek zaslug. Za zadeve, ki ne pridejo v spis, sodišče ne navaja razlogov in ne izda podpisanega obrazložitve. Ta praksa se imenuje izpisovanje v senci, za katero pravni strokovnjaki ugotavljajo, da je v zadnjih letih v porastu, saj sodniki v spornih primerih pozno ponoči izdajo povzetke z enim ali dvema stavkoma.

Februarja letos je odbor za pravosodje predstavniškega doma pripravil zaslišanje o zasnovi v senci, na katerem je povabil pravne strokovnjake, da pojasnijo zgodovino prakse, in preučil, ali bi moral biti kongres zaskrbljen zaradi prakse.

glasilo| Kliknite, da dobite najboljše razlage dneva v mapi »Prejeto«.

Delite S Prijatelji: