Pojasnjeno: pravna vprašanja, ki so ostala brez odgovora zaradi Trumpovega postopka obtožbe

Donald Trump oproščen v sojenju za obtožbo: Tukaj je nekaj vprašanj, ki jih je sprožilo sojenje, vprašanja, na katera še vedno manjka dokončnih odgovorov, ker ameriško vrhovno sodišče nikoli ni imelo priložnosti za pretehtanje.

Predsednik Donald Trump pokaže na množico, ko prihaja govoriti na predizbornem shodu (AP Photo/Carolyn Kaster, File)

Sojenje proti obtožnici Donalda Trumpa je ameriško vlado popeljalo na novo pravno ozemlje in izpostavilo nerešena vprašanja o tem, kako obravnavati obtožbe o neprimernem vedenju predsednika, ki namerava zapustiti funkcijo.

Predstavniški dom je glasoval za obtožbo Trumpa, ker je spodbudil smrtonosni napad na ameriški Kapitol 6. januarja s strani Trumpove množice, a ga je senat v soboto oprostil s 57 proti 43 glasovi.

Tukaj je nekaj vprašanj, ki jih je sprožilo sojenje, vprašanja, na katera še vedno manjka dokončnih odgovorov, saj vrhovno sodišče ZDA nikoli ni imelo priložnosti, da bi pretehtalo.

Ali je zakonito voditi sojenje za obtožbo nekdanjega predsednika?

Trumpovo sojenje se je začelo z razpravo o ključnem vprašanju: ali ameriška ustava dovoljuje sojenje nekdanjemu predsedniku, potem ko je zapustil funkcijo. Trumpov odvetnik je trdil, da besedilo in namen ustavne klavzule o obtožbi pojasnjujeta, da je pristojnost senata omejena na obsodbo sedanjega predsednika.

Senat je glasoval s 56 proti 44 za nadaljevanje sojenja in dejansko zavrnil ta argument. 56 senatorjev, ki so glasovali za nadaljevanje, je bilo na trdni pravni podlagi.

Večina pravnih znanstvenikov, ki so preučevali to vprašanje, je sklenila, da je pozni obtožb, kot je Trumpov, zakonit. Ti strokovnjaki menijo, da predsedniki, ki zagrešijo nepravilno ravnanje pozno v svojih mandatih, ne bi smeli biti imuni pred samim postopkom, ki ga je ustava ustvarila za njihovo obravnavo odgovornosti.

Navsezadnje vprašanje ostaja nerešeno in bo verjetno ostalo tako, razen če bodo sodišča imela priložnost za pretehtanje.

Glasovanje senata v Trumpovem sojenju ni zavezujoče za bodoče senatorje, zato bo vprašanje morda ponovno obravnavano v prihodnjem sojenju ob obtožnici, je dejal Frank Bowman, profesor prava na univerzi v Missouriju. Obtožba je politični proces, ne pravni, je dejal Bowman. Noben kongres ne more zavezati prihodnjega kongresa glede katere koli od teh točk.

PRIDRUŽI SE ZDAJ :Telegramski kanal Express Explained

Ali mora biti kaznivo dejanje obtožbe kršitev kazenskega prava ZDA?

Ustava določa, da je predsednik lahko obtožen zaradi hudih kaznivih dejanj in prekrškov. Trumpovi zavezniki so trdili, da mora biti kaznivo dejanje obtožbe kaznivo dejanje po zakonodaji ZDA. Trumpovi odvetniki so sprejeli ta argument in rekli, da ni bilo kaznivega dejanja obtožbe, ker po njihovem mnenju Trump ni sodeloval pri napeljevanju, kot so ta izraz razlagali v kazenskih pregonih.

Znanstveniki so ta argument večkrat zavrnili, je dejal Bowman. Zgodovina besedne zveze visoka kazniva dejanja in prekrški ugotavlja, da sega onkraj kaznivih dejanj, je dejal.

Profesor prava na državni univerzi Michigan Brian Kalt, ki se strinja z Bowmanovim stališčem, je dejal, da kongres ni dokončno rešil vprašanja in tega vprašanja nikoli ne bo rešilo ameriško vrhovno sodišče. Višje sodišče je v primeru iz leta 1993 jasno povedalo, da je vprašanje v osnovi politično in da ga mora rešiti senat, je dejal Kalt.

Ali je obtožba izvedljiv mehanizem za obravnavo predsedniških kršitev?

Ustava pojasnjuje, da je za obtožbo predsednika ali obtožbo kaznivega dejanja potrebna le navadna večina v Parlamentu. Za obsodbo predsednika pa je potrebna dvotretjinska podpora 100-članskega senata, ki je trenutno v času intenzivne pristranskosti v Washingtonu razdeljen na 50-50 po strankarski liniji.

Kalt je dejal, da nedavno sojenje Trumpu kaže, da je Parlament pripravljen obtožiti predsednika nasprotne politične stranke, čeprav ve, da ima malo možnosti za obsodbo.

To sproža nekaj velikih vprašanj o namenu obtožbe, je dejal Kalt: Kakšen namen ima obtožba, ko se lotiš tega, če veš, da ne boš obsojen? Kaj počnemo tukaj?

Kalt je dejal, da je bilo sojenje Trumpu v nekem smislu javno predvajanje primera demokratov proti Trumpu za politične in zgodovinske namene. Obtožba pritegne pozornost ljudi na način, kot ga ne bi mogel nič drugega, je dejal Kalt.

Delite S Prijatelji: