Pojasnjeno: Pomisleki kmetov in kaj se lahko Center pogaja za konec protestov

Protest kmetov: Velik del nasprotovanja je le enemu od treh novih zakonov. Zakon o FPTC in njegove določbe se štejejo za oslabitev APMC mandis.

Kmetje protestirajo na meji s Singhujem med svojim pohodom 'Delhi Chalo' proti zakonom o reformi kmetijstva Centra, v New Delhiju, nedelja, 29. novembra 2020. (PTI Foto: Atul Yadav)

Tudi kot kmet protestira proti trem novim zakonom, povezanim s kmetijstvom nabiral zagon , ena stvar se zdi očitna: velik del nasprotovanja je v resnici le enemu od treh zakonov. Tudi v tistem - Zakonu o trgovini s kmečkimi pridelki (promociji in olajšanju) - je le nekaj spornih določb, ki, čeprav ključne, lahko pustijo odprta vrata za pogajanja.

Druga dva zakona

Najprej razmislite o dveh zakonih, ki ne bi smela biti resen vzrok za tesnobo kmetov.

Zakon o osnovnih dobrinah (sprememba) odpravlja pooblastila Centra za uvedbo omejitev zalog za živila, razen v izrednih pogojih. To so lahko vojna, lakota, druge naravne nesreče hude narave in letna dvig cen na drobno, ki presega 100 % vrtnarskih pridelkov (predvsem čebule in krompirja) ter 50 % nepokvarljivih (žita, stročnice in jedilna olja).

Glede na to, da omejitve zalog veljajo samo za trgovce – sprememba izvzema predelovalce, izvoznike in druge udeležence v vrednostni verigi, dokler ne zadržijo količin, ki presegajo svoje zahteve glede instalirane zmogljivosti/povpraševanja –, kmetov sploh ne bi smelo zadevati. Če sploh kaj, bi kmetje pridobili z odpravo omejitev zaloge v trgovini, saj se to potencialno prevede v neomejen nakup in povpraševanje po njihovih pridelkih.

Zakon o zagotavljanju cen in kmetijskih storitvah je povezan z zagotavljanjem regulativnega okvira za pogodbeno pridelavo. To zlasti zadeva sporazume, ki jih kmetje sklenejo s kmetijskimi podjetji (predelovalci, veliki trgovci na drobno ali izvozniki) pred vsako sezono sajenja/reje za dobavo pridelkov vnaprej določene kakovosti po najnižjih zajamčenih cenah.

Spet je malo razlogov za nasprotovanje zakonu, ki zgolj omogoča pogodbeno kmetovanje. Takšni izključni sporazumi med podjetji in kmeti že delujejo pri posevkih določenih stopenj predelave (krompir, ki ga uporablja velikan pijač in prigrizkov PepsiCo za svoje napolitanke Lay’s in Uncle Chipps) ali namenjen izvozu (kumarice). Predelovalci/izvozniki v teh primerih običajno ne samo da se zavežejo za zagotovljen odkup po vnaprej dogovorjenih cenah, temveč tudi kmetom zagotovijo semena/sadilni material in podporo pri razširitvi, da zagotovijo, da se pridelajo samo proizvodi želenega standarda.

Treba je omeniti, da je pogodbena pridelava prostovoljna in večinoma za pridelke, ki jih ni mogoče trgovati v običajnih APMC (tržni odbor kmetijskih pridelkov) mandis. Domačega trga za kumarice skorajda ni, tako kot se krompir z visoko vsebnostjo suhe snovi in ​​nizko vsebnostjo sladkorja, ki ga PepsiCo potrebuje za čips, razlikuje od mize, ki se uporablja v kuhinjah. Tudi kmetje v mandisih ne prodajajo sladkornega trsa in mleka. Proizvodnja sladkorja in mlečnih obratov iz njih je praktično pogodbeno kmetovanje. Dejansko je treba pozdraviti zakon, ki formalizira pogodbeno pridelavo v nacionalnem okviru in izrecno prepoveduje vsakemu sponzorskemu podjetju, da pridobi zemljo kmetov – bodisi z nakupom, zakupom ali hipoteko.

Tisti sporen

Tako ostane edini zakon – na kratko Zakon FPTC –, ki je bobna spora. Omogoča prodajo in nakup kmetijskih pridelkov izven prostorov APMC mandis. Takšni posli (vključno z elektronskimi platformami) ne smejo zahtevati tržnih pristojbin, dajatev ali dajatev v skladu z nobenim državnim zakonom APMC ali katerim koli drugim zakonom države.

Gre za pravico Centra do sprejemanja zakonodaje o trženju kmetijstva. 246. člen Ustave uvršča kmetijstvo na 14. vpis, trge in sejme pa na vpis 28. Državne liste. Toda vnos 42 na seznamu Unije pooblašča Center za urejanje meddržavne trgovine in trgovine. Medtem ko je trgovina in trgovina znotraj države pod vnosom 26 državnega seznama, zanjo veljajo določbe vnosa 33 hkratnega seznama – v skladu s katerimi lahko Center sprejema zakone, ki bi imeli prednost pred tistimi, ki jih sprejmejo države.

Vnos 33 hkratnega seznama zajema trgovino in trgovino z živili, vključno z užitnimi oljnicami in olji, krmo, bombažem in juto. Z drugimi besedami, Center lahko zelo sprejme vsak zakon, ki odpravlja vse ovire tako za meddržavno kot meddržavno trgovino s kmetijskimi pridelki, obenem pa prevlada nad obstoječimi državnimi Zakoni o APMC. Zakon o FPTC počne prav to.

Tudi v razloženo | Zakaj protestni kmetje še vedno govorijo o dveh zakonih zasebnih članov iz leta 2018

Vendar pa nekateri strokovnjaki razlikujejo med kmetijskim trženjem in trgovino. Kmetijstvo samo po sebi bi se ukvarjalo z vsem, kar počne kmet – od priprave njive in pridelave do prodaje lastnih pridelkov. Dejanje primarne prodaje na mandi s strani kmeta je enako kmetijstvo kot proizvodnja na polju. Trgovina se začne šele potem, ko kmet trži pridelke.

Glede na to razlago ima Center v svojih pravicah, da oblikuje zakone, ki spodbujajo trgovino s kmetijskimi pridelki brez ovir (med državami in med državami) in ne dovoljujejo omejitev skladiščenja ali izvoza. Toda to je lahko šele, ko je kmet prodal. Ureditev prve prodaje kmetijskih pridelkov je tržna odgovornost držav, ne centra.

Kmetje pa ne bi želeli nobenih omejitev pri gibanju, skladiščenju in izvozu svojih pridelkov. Pridelovalci čebule v Maharaštri so odločno nasprotovali zatekanju centra k prepovedi izvoza in uvedbi omejitev zalog, kadar se maloprodajne cene nagibajo k dvigu. Toda te omejitve se nanašajo na trgovino. Ko gre za trženje – še posebej za odpravo monopola APMC – kmetje, zlasti v Pandžabu in Haryani, niso preveč prepričani o svobodi izbire, da prodajo komur koli in kjer koli.

Razlog za to je preprost: velik del javnih naročil po minimalnih podpornih cenah (MSP) – neoluščenih, pšenice in vse bolj stročnic, bombaža, arašidov in gorčice – se zgodi v APMC mandis. V scenariju, ko se vedno več trgovanja izmika iz APMC, bodo te ladjedelnice reguliranega trga izgubile prihodke. Morda se formalno ne zaprejo, vendar bi postalo kot BSNL proti Jiu. In če bo vlada prenehala kupovati, nam bodo ostala samo velika podjetja, ki jim bomo lahko prodajali, je dejal kmet iz Panipata (Haryana). Express Explained je zdaj na Telegramu

Kmetje na protestnem mestu v Burariju v New Delhiju v soboto. (Ekspresna fotografija: Praveen Khanna)

Kaj bi se dalo pogajati

Če bi protestni voditelji kmečkih sindikatov sedli za pogajalsko mizo, bi jih vlada morda lahko prepričala, da se strinjajo, da opustijo zahtevo po razveljavitvi vseh treh zakonov. Njihov problem je v bistvu v zakonu FPTC in njegovih določbah, za katere menijo, da slabijo APMC mandis. Zaskrbljenost je tudi glede mehanizma reševanja sporov za transakcije zunaj mandisa. Zakon predlaga, da se ti napotijo ​​na urade pododdelčnega sodnika in okrajnega zbiralca. Niso neodvisna sodišča in nam ne morejo zagotoviti pravice, pustimo pri tem zagotoviti pravočasno plačilo, domnevno isti kmet.

Morda so to le strahovi, vendar niso majhni. Z stališča vlade bi bil slon v sobi, če bi kmetje vztrajali pri dodatni zahtevi: da bi MSP postala zakonita pravica. To bi bilo nemogoče izpolniti, tudi če bi tri kmetijske zakone prestavili.

Ne zamudite razloženega | Kdo so kmetje iz Pandžaba in Haryane, ki protestirajo v Delhiju in zakaj?

Delite S Prijatelji: