Pojasnjeno: med Akbarjem in Pratapom je nesmiselno iskati 'večje'

Akbar je poskusil enega največjih in najuspešnejših eksperimentov v zgodovini pri izgradnji imperija.

Sedanje govorjenje Maharane Pratapa – in omalovaževanje Akbarja – je očitno del prizadevanja za dejavno iskanje 'hindujskih' ikon, ki bi jih lahko prilagodili sodobni politični pripovedi.

Potem ko je ta mesec razkril statut Maharane Pratapa, je notranji minister Rajnath Singh tvitnil: Če lahko Akbarja imenujemo 'Akbar Veliki' za njegov prispevek, zakaj potem Maharana Pratap ne bi bil priznan kot 'Maharana Pratap Veliki'?

Pred tem je minister iz Rajasthana Vasudev Devnani dejal: Akbarja kar naprej imenujemo 'veliki'. Zakaj je 'Veliki'?

On ni 'Veliki'. Maharana Pratap je 'veliki'.

[sorodna objava]

Torej, je bil Pratap večji ali Akbar? Je bil Akbar sam velik? Kdo je velik vladar?

'Veličino' je Akbarju nasul kolonialni indolog VA Smith, čigar Akbar: Veliki mogul, 1542-1605 je bil objavljen leta 1917. To poročilo - ki ga je Smith sam opisal kot biografijo in ne kot formalno zgodovino - je bilo večkrat sprejeto. dejstev in razlage, in zdaj ni več kot opomba pod črto v resni znanstveni.

Kasneje so pisci učbenikov, kot sta A L Srivastava (Kratka zgodovina Akbarja Velikega, 1957) in nenavadni evropski avtor, uporabljali tudi epitet 'veliki'. Toda najbolj obsežne zgodovine Mughal Indije, ki so jih v zadnjem pol stoletja napisali zgodovinarji v Aligarhu, Delhiju in na Zahodu, so se osredotočali na vidike politične ekonomije, družbe, uprave, imperija in nazadovanja – in ne na osebno 'veličino' katerega koli posamezni vladar.

Med velike svetovne kralje uvrščajo v starodavnem svetu Herod, Kir, Darij, Ramzes in Aleksander, ruska monarha Peter in Katarina, angleški kralj Alfred, mongolski osvajalec Džingis in v Indiji dva Chandragupta, Ashok, Akbar in Chola Raja Raja I. Ashok in Akbar bi bila najbolj znana večini Indijancev.
Ti 'veliki' so bili ocenjeni višje v primerjavi s svojimi vrstniki zaradi njihove zapuščine in vpliva na prihodnje generacije in zgodovino.

V času Ashokove vladavine je bil v Indiji ustanovljen imperij, ki se je manifestiral v teritorialnem razmahu brez primere, spektakularni arhitekturi in državi, ki je bila odvisna od zapletenega mehanizma pridobivanja prihodkov. Zaznamoval je novo stopnjo v razvoju politične ekonomije zgodnje Indije.

Akbar je poskusil enega največjih in najuspešnejših eksperimentov v zgodovini pri izgradnji imperija. Neodvisnim kneževinam okoli indo-gangeškega osrčja je dal delež v imperiju in ustvaril sestavljeno državo, ki je geografsko enoto Indije združila v politično. Noben koncept 'naroda' takrat ne bi mogel obstajati, toda proces politično-geografskega združevanja, ki se je začel, naj bi na koncu tesneje povezal Indijo.

Tako Ashok kot Akbar sta predlagala nove teoretične in filozofske osnove imperialne suverenosti: Ašokovo Dhammo, univerzalni zakon pravičnosti, in Akbarjev Sulh-i-Kul ali mir za vse. Verska strpnost in projekcija kralja kot očeta na vse svoje podložnike sta bila bistvena načela, ki sta podprla obe filozofiji.
Ker je kontekst - izgovorjen ali neizrečen - trenutne razprave poudarjanje hindujskega odpora proti muslimanskemu imperializmu, razmislite o Akbarjevem zapisu o veri. In ne pozabite, to je nepismen despot iz šestnajstega stoletja, o katerem govorimo.

Pri 20 letih se je s svojimi hindujskimi ženami udeleževal bogoslužja. V naslednjih treh letih je odpravil romarski davek in džizijo ter dal ogromno donacijo za tempelj v Vrindavanu.

Do poznih 1570-ih je sprejel Ibn al-Arabijevo doktrino Wahdat-ul-Wujuda, zaradi česar je verjel, da so vse religije bodisi enako resnične bodisi enako iluzorne - s čimer se je zbližal s sektami Nirguna Bhakti in razburil ortodoksne vse religije.

V Ain-i-Akbari je Abul Fazl, Akbarjev glasnik, zapisal: Iskanje razuma (aql) in zavračanje tradicionalizma (taqlid) sta tako briljantno očitna, da presegata potrebo po argumentu. Če bi bil tradicionalizem pravilen, bi preroki zgolj sledili svojim starešinam (namesto da bi predlagali nove filozofije).

Sufijski mistiki, sunitski in šiitski teologi, brahmanski panditi, džainski menihi, judovski filozofi in zoroastrijski duhovniki so se zbirali v Akbarjevi Ibadat Khani. Zdi se, da mu je bil še posebej všeč džain Shwetambara in je v njihovo čast nekaj mesecev v letu prepovedal zakol živali.

Akbarjevi izreki v oddaji Ain kažejo prebliske neverjetno modernih idej: nekoč je ustavil premestitev hindujskega moškega dak chowkija, dokler se ni bila pripravljena preseliti tudi njegova žena, in se namrščil na muslimanski osebni zakon, ki je hčeram dajal manjše dediščino, čeprav bi šibkejše morale dobijo velik delež.

Prepovedal je poroke sati in pred puberteto ter obsodil suženjstvo in trgovino s sužnji - najzgodnejši pritisk na moralno/socialno izboljšanje v indijski družbi. Zavrnil je uživanje mesa, ki notranjost telesa, kjer so skrivnosti božanskosti, spremeni v grobišče živali.

Štirje od najsvetlejših 'devet draguljev' - Todar Mal, Man Singh, Birbal, Tansen - so bili rojeni hindujci. Njegova najboljša generala, Bhagwant Das in Man Singh, sta bila Krišna bhakti, ki se nista hotela spreobrniti v Din-i-Ilahi, religijo, ki je Akbarju tako blizu. Uklonil se je njihovim željam.

Sedanje govorjenje o Pratapu – in omalovaževanje Akbarja – je očitno del prizadevanja za dejavno iskanje 'hindujskih' ikon, ki bi jih lahko prilagodili sodobni politični pripovedi. To je bilo bolj pravilo kot izjema za kandidate za oblast povsod.

Pa vendar nikoli ni bilo vprašanja o hrabrosti, junaštvu ali neustrašnosti Pratapa, Shivajija ali celo Hemuja, briljantnega vojaškega poveljnika, čigar vladavina nad Delhi Akbar se je končala v Panipatu leta 1556. Nihče ni rekel, da niso bili pogumni, hrabri ali častni. Vsi so bili veliki sinovi Indije. Vztrajati, da je bil Pratap večji od Akbarja, je nesmiselno in nepotrebno.

monojit.majumdar@expressindia.com

Delite S Prijatelji: