Primeri dodeljevanja premogovnih blokov Pojasnjeno: obtožbe, preiskava in kaj naprej

Primeri dodeljevanja premogovnih blokov so med najdaljšimi preiskavami CBI, pri čemer je agencija nazadnje registrirala nov FIR v zadevi januarja 2020. Od leta 2012 je vložila več ovadb in celo zaključila številne primere zaradi pomanjkanja dokazov ali krivde.

Čeprav je bilo v številnih primerih premogovnih blokov izrečenih več obsodb, je to prvič, da je bil minister NDA obsojen.

Prejšnji teden, posebna Sodišče CBI je obsodilo Dilipa Raya , državni minister za premog v vladi A B Vajpayee leta 1999, zaradi njegove domnevne vpletenosti v škandal z dodelitvijo premogovnega bloka. Zaslišanja o količini Rayeve obsodbe naj bi se začela v sredo. Sodišče je ob obsodbi ugotovilo, da je Ray zlorabil svoj uradni položaj, saj njegova odločitev o sprostitvi politike brez kakršne koli logične ali pravne podlage pomeni hudo zlorabo njegovih pooblastil s strani minister.

Primer proti Dilipu Rayu

Nanaša se na dodelitev premogovnega bloka v okrožju Giridih v Jharkhandu zasebnemu podjetju v nasprotju s smernicami. Ray je takrat predstavljal BJD; kasneje se je pridružil BJP le, da bi jo zaradi teh obtožb zapustil.

CBI je ugotovil, da je ministrstvo za premog v svojih smernicah izrecno povedalo, da nobeno podjetje, ki se ukvarja s proizvodnjo železa in jekla ali gobastega železa, ne more dobiti lastnega premogovnika, če je bila njegova proizvodna zmogljivost manjša od 1 metrične tone na leto (MTPA) pri odprtem rudarstvu. . Ko pa je zasebno podjetje Castron Technologies Ltd zaprosilo za premogovni blok Brahmadiha v Giridihu, se je minister strinjal, da bo omilil smernice in dovolil nepovratna sredstva, čeprav ni upravičena, ugotavlja CBI.

Ray je bil obsojen skupaj s petimi drugimi: CTL; njegov direktor Mahendra Kumar Agarwalla; Castron Mining Ltd; nato dodatni sekretar, Premog, in predsednik 14. presejalnega odbora Pradip Kumar Banerjee; in Nitya Nand Gautam, takratni svetovalec (projekti), ministrstvo za premog in član-sklicatelj 14. odbora za pregledovanje.

Zakaj je pomembno

Prevara s spektrom 2G in primeri dodeljevanja premogovnih blokov so bili med razlogi, da so vlado UPA II dojemali kot korumpirano. Nadzornik in generalni revizor (CAG) poročila o obeh zadevah je izguba v državni blagajni znašala 1,75 milijona milijonov Rs oziroma 1,8 lakh Crore, slednjega pa so imenovali mati vseh prevar.

Čeprav je bilo v številnih primerih premogovnih blokov izrečenih več obsodb, je to prvič, da je bil minister NDA obsojen. Ko so se pojavile obtožbe, je bil Ray član BJP.

Premog blokira prevaro

V zgodnjih devetdesetih letih se je vlada odločila, da bo takšne bloke premoga dodelila zasebnim podjetjem, ki niso bila del proizvodnega načrta PSU Coal India Ltd in Singareni Collieries Company Limited (SCCL). Sprva je bil pripravljen seznam 143 premogovnih blokov, pozneje napihnjen na 216. Takrat ni bilo konkretnih smernic za razporeditev blokov, saj je bilo pridobivanje premoga v veliki meri omejeno na PSU in številne geografske lokacije so bile videti kot neprimerne za donosno rudarjenje. Smernice so bile občasno revidirane v letih 1993, 1998 in 2003.

Med letoma 1993 in 2005 je bilo dodeljenih 70 rudnikov premoga. Nato je bilo med letoma 2006 in 2010 dodeljenih nadaljnjih 146 blokov, tako da je bilo skupno 216. Vendar so bili nekateri bloki razdeljeni, ker podjetja niso začela dela, končni seznam pa je bil 194.

Marca 2012 je pricurljal osnutek poročila CAG odkrili nepravilnosti pri dodeljevanju blokov in je škodo na blagajni določil v višini 10,76 milijona milijonov Rs. Čeprav je končno poročilo CAG, predloženo v parlamentu avgusta 2012, zmanjšalo izgubo na 1,8 milijona milijonov Rs, je bila to še vedno največja prevara, ki jo je Indija videla. CAG je trdil, da je imela vlada pooblastilo za dražbo premogovnih blokov, vendar se je odločila, da tega ne bo storila, in so posledično dodeljeni prejeli nepričakovani dobiček.

Ekspresno razloženoje zdaj vklopljenoTelegram. Kliknite tukaj, da se pridružiš našemu kanalu (@ieexplained) in bodite na tekočem z najnovejšimi

Ko je opozicija tarčala vlado Manmohana Singha na korupcijo, sta se voditelja BJP Prakash Javadekar in Hansraj Ahir s pritožbami obrnila na Centralno komisijo za nadzor (CVC). CVC jih je napotil na CBI, ki je v naslednjih nekaj mesecih registrirala več kot 40 FIR. Medtem pa je v poročilu stalnega parlamentarnega odbora navedeno, da so bili bloki premoga, razdeljeni med letoma 1993–2008, narejeni na nedovoljen način, zaradi česar je celo obdobje NDA pod skenerjem. Vrhovno sodišče je vzelo stvari v svoje roke in naložilo CBI, da neposredno poroča njemu in ne vladi.

V polemiko so se zapletla nekatera velika imena političnega in korporativnega sveta, od kongresnega politika in industrialca Naveena Jindala in Dasarija Narayana Raoa (zdaj pokojnega) do Prema Chanda Gupte iz RJD in Ajaya Sanchetija iz BJP. CBI je kasneje celo pregledal Manmohana Singha.

Obramba UPA

Potem je premier Singh zavrnil obtožbe o goljufijah in celo podvomil v izračune CAG v parlamentu. Trdil je, da so Zahodni Bengal, Chhattisgarh, Jharkhand, Orissa in Rajasthan – ki so jim takrat vladale opozicijske stranke – odločno nasprotovali prehodu na konkurenčne ponudbe, saj so menili, da bi to povečalo stroške premoga, negativno vplivalo na dodano vrednost in razvoj panoge na svojih območjih in bi zmanjšali njihovo pristojnost pri izbiri najemnikov.

Glede ideje o nenadnih dobičkih je Singh dejal, da izračun izčrpnih rezerv na podlagi povprečja ne bi bil pravilen. Povedal je, da se stroški proizvodnje premoga od rudnika do rudnika močno razlikujejo tudi za CIL zaradi različnih pogojev. Poudaril je, da je CIL praviloma kopal na območjih z boljšo infrastrukturo in ugodnejšimi razmerami, medtem ko so premogovni bloki, ki so bili ponujeni za lastno rudarjenje, praviloma na območjih s težjimi geološkimi razmerami.

V nasprotju z izgubo v državni blagajni je Singh dejal, da bi si del dobička v vsakem primeru prisvojila vlada z obdavčitvijo, pri čemer bodo podjetja morala 26 % svojega dobička nameniti za razvoj lokalnega območja.

Stanje sonde

Primeri dodeljevanja premogovnih blokov so med najdaljšimi preiskavami CBI, pri čemer je agencija nazadnje registrirala nov FIR v zadevi januarja 2020. Od leta 2012 je vložila več ovadb in celo zaključila številne primere zaradi pomanjkanja dokazov ali krivde.

Za razliko od primera spektra 2G, kjer so bili vsi obtoženi oproščeni, si je CBI zagotovil več obsodb v primerih premoga. V letih 2017 in 2018 je posebno sodišče CBI obsodilo nekdanjega ministra za premog H C Gupta v treh različnih primerih. Dva druga birokrata - K S Kropha in K C Samria - sta bila obsojena v dveh od teh primerov. Vsi so bili obsojeni na dve do tri leta zapora. Sodišče je obsodilo tudi več uradnikov podjetij, povezanih s temi primeri.

V zadevi Vini Iron and Steel, kjer je bil HC Gupta obsojen, je sodišče prav tako obsodilo in obsodilo nekdanjega glavnega ministra Jharkhanda Madhuja Kodo na tri leta zapora.

Delite S Prijatelji: