Cenzura pred predstavo: zakon, sodbe

Vsaka zakonodaja, ki nalaga predhodno omejevanje govora, je običajno breme dokazovanja, da je razlog za tako omejevanje mogoče najti v členu 19(2). Na splošno je dovoljeno le v izjemnih okoliščinah.

Razdelek 19 daje pooblastilo za prepoved oddajanja v javnem interesu. (Predstavitvena slika)

Različna sodišča so pred kratkim izdala nasprotujoče si sodbe v zvezi s predvajanjem dveh oddaj – programa na Sudarshan TV in Netflixov dokumentarec Bad Boy Billionaires . V vsakem primeru je eno sodišče omejilo oddajo, drugo pa je zavrnilo vmešavanje. Ti postavljajo vprašanja o temeljni pravici do svobode govora in izražanja ter o tem, ali jih je mogoče omejiti pred oddajanjem ali objavo.

O kakšnih primerih gre?

Bindas Bol na Sudarshan TV je bil načrtovan za televizijsko predvajanje 28. avgusta. 49-sekundni napovednik, objavljen na Twitterju, je trdil, da bo oddaja vsebovala veliko razkritje zarote za infiltriranje muslimanov v vladno službo , ki se nanaša na alumne univerze Jamia Milia Islamia, ki so letos opravili izpit za javne službe. 28. avgusta je vrhovno sodišče zavrnilo prekinitev oddaje, medtem ko je sodišče višjega sodišča v Delhiju Navin Chawla izdalo začasno odredbo o prepovedi televizijskega prenosa. Dan pozneje je isto sodišče višjega sodišča zavrnilo razveljavitev odredbe o zadržanju.

V primeru Netflix je sodišče v biharski Ararii 30. avgusta po zagovoru vodje Sahare Subrate Roya izdalo začasno odredbo, s katero je odložilo izpustitev Bad Boy Billionaires, načrtovano za 2. september. Dva dni pred zadržanjem je klop višjega sodišča v Delhiju Sodnik Navin Chawla je zavrnil odobritev prekinitve izpustitve na podlagi prošnje promotorja Gitanjali Gems Mehula Choksija.

Kako so sodišča različno odločila za isto zadevo?

Visoko sodišče v Delhiju je izdalo odredbo, potem ko je ugotovilo, da je predlagana oddaja na Sudarshan TV kršila kodo, predpisano v Zakonu o omrežju kabelske televizije (Uredba) iz leta 1995. Razdelek 5 predpisuje, da nobena oseba ne sme oddajati ali ponovno prenašati prek kabelske storitve nobenega programa. razen če je tak program v skladu s predpisano programsko kodo.

Razdelek 19 daje pooblastilo za prepoved oddajanja v javnem interesu, če je verjetno, da bo program na podlagi vere, rase, jezika, kaste ali skupnosti ali katerega koli drugega razloga spodbujal neskladje ali občutke sovražnosti, sovraštva ali slabe volje. med različnimi verskimi, rasnimi, jezikovnimi ali regionalnimi skupinami ali kastami ali skupnostmi ali ki bi lahko motile javni mir.

Sodnik Chawla je dejal prima facie, da se zdi, da bi predlagana oddaja kršila razdelek 5. Ministrstvo za I&B je obvestilo sodišče, da je prejelo pritožbe zoper oddajo, in je od kanala zahtevalo odgovor.

Dvosodni zbor vrhovnega sodišča, ki ga vodi sodnik D Y Chandracchud, je dejal, da peticija proti televizijski oddaji Sudarshan prima facie odpira pomembna vprašanja v zvezi z zaščito ustavnih pravic. Vendar je dejal, da se bo odpovedal uvedbi začasne odredbe pred oddajanjem na podlagi nepreverjenega transkripta devetinštirideset sekundnega posnetka. Sodišče mora biti previdno pri nalaganju predhodne omejitve objave ali predvajanja mnenj. Ugotavljamo, da so po zakonskih določilih pristojni organi pooblaščeni za zagotavljanje skladnosti z zakonodajo ..., je dodalo sodišče.

V zadevi Netflix je višje sodišče zavrnilo Choksijevo peticijo, češ, ker je oddaja prizadela samo njega osebno, bi bilo ustrezno pravno sredstvo vložitev civilne tožbe.

Ekspresno razloženoje zdaj vklopljenoTelegram. Kliknite tukaj, da se pridružiš našemu kanalu (@ieexplained) in bodite na tekočem z najnovejšimi

Kaj je predhodna omejitev?

Predhodna omejitev je prepoved izvajanja svobode govora, preden se lahko zgodi. Uvedba predcenzure ali predhodnega omejevanja govora je kršitev temeljne pravice do svobode govora in izražanja iz prvega odstavka (a) člena 19 Ustave. Vse omejitve te pravice je treba poiskati v skladu z drugim odstavkom 19. člena ustave, ki navaja razumne omejitve, ki vključujejo interese suverenosti in celovitosti Indije, varnosti države, javnega reda in nagovarjanja k kaznivemu dejanju.

Vsaka zakonodaja, ki nalaga predhodno omejevanje govora, je običajno breme dokazovanja, da je razlog za tako omejevanje mogoče najti v členu 19(2). Na splošno je dovoljeno le v izjemnih okoliščinah. Ideja je, da je govor mogoče omejiti le, če sodimo po njegovi dejanski vsebini in ne vnaprej na podlagi zaznav, kaj bi lahko bil.

Sodišče je sprejelo test bližine, da bi ugotovilo, ali bi bil javni red prizadet zaradi predhodne omejitve - država mora dokazati neposredno povezavo med javnim redom in govorom.

``

Dve razsodbi vrhovnega sodišča iz leta 1950, ki sta ugotovili, da je zakonodaja, ki predhodno omejuje tisk, protiustavna in navaja, da so omejitve preširoke, sta privedli do prvega amandmaja ustave, ki se je osredotočil na obseg omejitev svobode govora po 19. členu. (2), pri čemer se pred omejitvami doda beseda razumno.

Delite S Prijatelji: