Strokovnjak razlaga | Afganistanska kriza: Kaj Kabul pomeni v Delhiju

Talibani so zavzeli Kabul. Kaj pojasnjuje kapitulacijo ameriških in afganistanskih sil? In kaj bi morala Indija storiti v tej krizi, glede na njeno preteklo zadržanost do pogovora s talibani?

Talibanski borci dvigajo zastavo pri guvernerjevi hiši v Ghazniju. (AP Photo: Gulabuddin Amiri)

S talibani vstopa v obrobna okrožja Kabula nedeljo in izdajo uradno izjavo, da ne nameravajo izvajati lova na čarovnice proti tistim v vladi Islamske republike, medtem ko je čakala na zaključek 'prehodnega procesa', in ob vzporednih poročilih o prizadevanjih za oblikovanje prehodne ali začasne vlade za 6 mesecev je kolo zaokrožilo 'vojno proti terorizmu' ZDA po 11. septembru v Afganistanu od leta 2001 in poskus države z islamsko republiko leta 2004.

Indija bi morala biti prvi odziv na sedanjo krizo iz humanitarnih in dolgoročnih političnih razlogov.

Zakaj kapitulacija

Prva poročila iz Kabula opisujejo napetosti in strahovi sodnega dne , a resnejših izbruhov nasilja v mestu ni. Neposredni izziv je ogromna humanitarna kriza zaradi na stotine tisoč notranje razseljenih, ki so zapustili druga vojna območja in se zatekli na pločnike in parke v Kabulu. Drugo je panika in hitenje po potne liste in vizume za tiste, ki se bojijo za svoja življenja pred talibani ali njihovimi sponzorji. Indija bi morala olajšati izdajanje vizumov v sili in evakuacijo tistih v bližini Indije, ki bodo ogroženi. Pričakovati je treba izbruhe nasilja in političnega preganjanja. Največji poraženci v tranziciji bodo afganistanske ženske in mladi, ki so okusili politične, državljanske, gospodarske in človekove pravice in priložnosti ter medijske svoboščine.

Tri vprašanja se pojavljajo v glavah opazovalcev v Indiji. Prvič, kaj je razlog za skoraj popolno kapitulacijo 300.000-350.000 ameriških in Natovih afganistanskih in policijskih sil, usposobljenih in opremljenih afganistanskih sil in policijskih sil, ANDSF, brez velikega boja, razen nekaj častnih izjem v Lashkargahu, Heratu in Taloqanu, proti lahko oboroženim upornikov ocenjenih na okoli 60.000? Drugič, kaj lahko pojasni odločitev ZDA, da brezpogojno umaknejo svoje enote, ne da bi čakale na politično rešitev s pogajanji, ne glede na posledice, ki so bile skoraj povsem predvidljive, razen hitrosti, s katero se je zgodila? In tretjič, kaj lahko pojasni odpor Indije do sodelovanja s talibani in kaj lahko stori?

Gautam Mukhopadhaya, IFS, je služil na različnih funkcijah v indijskih veleposlaništvih in misijah, vključno kot veleposlanik v Afganistanu (2010–2013), pa tudi v Siriji in Mjanmaru. Po odstavitvi talibanov v Afganistanu novembra 2001 je tisti mesec znova odprl indijsko veleposlaništvo v Kabulu.

Prezgodaj je za kakršne koli trdne ali popolne odgovore na prvo vprašanje. Ni dvoma, da je ameriški mirovni proces pod vodstvom Zalmaya Khalilzada spodkopal volitve septembra 2019, medtem ko je poskušal izsiliti „prehodno vlado“ kot del „dogovora“ ZDA in talibanov; sporne volitve in nefunkcionalna vlada, ki je nastala iz tega; in vedno bolj diskreditirana Ghanijeva vlada sta bili del problema, kot tudi slabo upravljanje imenovanj na ključnih varnostnih ministrstvih, zlasti na ministrstvu za obrambo.

Enako res je dejstvo, da je bila afganistanska vojska kljub jasnim namigom in obvestilom o umiku ameriške podpore predsedniku Ashrafu Ghaniju in ameriškim vojakom ne glede na to, kaj so Afganistanci čutili, nepripravljena in presenečena nad talibansko ofenzivo. Tehnična odvisnost od ZDA pri zračni podpori, orožnih sistemih, obveščevalnih podatkih itd., psihološko zanikanje, ki bi ga res zapustili, kot so opozorili, pomanjkanje vojaške strategije, slaba oskrba in logistika, neubranljiva mesta s slabo posadko, neplačane plače, fantomski zvitki in občutek izdaje, zapuščenosti in demoralizacije, vse je igralo vlogo pri tem.

Odgovornost z ZDA

Še pomembneje pa so bili tudi strukturni razlogi za njihov neuspeh, za katere morata ne glede na žrtvovanje Zahoda v Afganistanu prevzeti odgovornost ZDA in Nato. Da bi ustrezala ameriški definiciji vojne proti terorizmu in tudi zaradi stroškov razvoja takšne vojske po Natovih standardih, afganistanska nacionalna vojska nikoli ni bila zares usposobljena in opremljena z običajnimi lastnostmi nacionalne vojske, ki je sposobna braniti ozemlje z ustreznimi mobilnost, topništvo, oklepniki, inženiring, logistika, obveščevalna služba, zračna podpora itd. za razgiban teren; in pehotne bataljone in za to zasnovane doktrine. Nasprotno, največ truda je bilo namenjeno urejanju enot specialnih sil, ki so bile namenjene pridobivanju ciljev urbanih terorističnih napadov, pri čemer so se izvrstno oprostili, ne pa tudi v ofenzivnih operacijah. Skratka, vložili so ravno dovolj za vojno proti terorizmu, ne pa tudi za obrambo Afganistana, čeprav se je ta popolnoma zavedal povezave med obema v vlogi Pakistana pri gojenju talibanov.

Pakistan je tudi izkoristil odvisnost ZDA od zemeljskih komunikacijskih linij prek Pakistana, da bi zagotovil, da je ANA ostala zakrnela. Afganistanske oblasti, ki so se tega zavedale, so se za takšno opremo obračale na druge države, a nič, kar ni interoperabilno in po Natovih standardih, ne bi bilo sprejemljivo. Pakistanski možje so izkoristili to šibkost, odkar so se talibani ponovno zbrali v Pakistanu in jo uporabili, ko so bile ZDA očitno na poti ven. Posledično je bilo omejenemu številu komandosov afganistanskih specialnih enot prepuščeno, da se borijo proti temu, kar je bila dejansko pakistanska invazija z afganistanskim obrazom in tujimi borci, predvsem iz Pakistana, iz enega gledališča v drugo brez ustrezne podpore.

Motivi ZDA, da so dobesedno opustili 20-letno naložbo v kri, zaklad in sodelavce, so bolj zmedeni. Prvič, mogoče je trditi, da ZDA po koncu sovjetske intervencije in padcu Sovjetske zveze nikoli niso imele Afganistana za strateškega pomena. Ne glede na vse svoje 1 bilijon dolarjev naložb v Afganistan in zavedanje o afganistanskih rudnih bogastvih, ZDA nikoli niso zares vlagale v afganistansko gospodarstvo ali ga poskušale vključiti v svoje gospodarsko sfero vpliva (vključno z Indijo), kot so to storile po svojih intervencijah po drugi svetovni vojni. v Evropi, Vzhodni Aziji in kasneje v naftnih gospodarstvih Zaliva.

Prebivalci Kabula v velikem številu prihajajo na letališče, odkar so talibani zavzeli prestolnico. (AP fotografija)

Prav tako ni vlagala v afganistansko demokracijo kot protistrup za vrsto talibanskega verskega fundamentalizma, ki je neločljivo povezan z verskim ekstremizmom in terorizmom. Ironično je, kljub poskusom zahoda, da bi afganistansko »demokracijo«, ki je prišla po njej, prikazali kot neuspeh, je bilo 20 let od odstavitve talibanov, kljub vsem pomanjkljivostim, verjetno eno najbolj obetavnih obdobij v nedavni zgodovini Afganistana v izobraževanje in krepitev zmogljivosti, pri čemer je imela pomembno vlogo tudi Indija. Če bi vzeli samo eno metriko, begunci, je bilo to eno obdobje, ko je prišlo do neto vračanja beguncev in izseljencev, ne pa odliva beguncev, ki se je zdaj začelo.

Še bolj zmedeno je, zakaj bi morale ZDA prepustiti strateški prostor v Afganistanu v najbolj ranljivem spodnjem delu svojih glavnih strateških tekmecev, Xinjiangu za Kitajsko, medtem ko si prizadevajo za zajezitev tega v Indo-Pacifiku in drugod, srednjeazijskih republikah za Rusijo in Iran na zahodu. Ena od ironij ameriškega posredovanja v Afganistanu je, da daleč od tega, da bi Afganistan strateško uporabili proti svojim tekmecem v regiji, je na koncu zanje učinkovito razširila varnost proti talibanom.

Ali je potem mogoče, da glavna motivacija za njeno odločitev o umiku iz Afganistana ni utrujenost zaradi neskončne vojne, temveč hladnokrvna odločitev, da spremeni tisto, kar je bila v bistvu protiteroristična operacija proti Al Kaidi, ki se je razširila na omejeno protiuporniška operacija, ki se uči iz izkušenj v Iraku do 'naleta' predsednika Baracka Obame, v misijo umika in usposabljanja od Obame do Trumpa, končno v obveščevalno operacijo z uporabo talibanov, katerih vrnitev je legitimirala in omogočila preko ZDA- Talibanski dogovor in njegov umik, da bi destabilizirali regijo, da bi Kitajsko, Rusijo, Iran in morda celo Pakistan obdržali v ravnotežju z Afganistanom, srednjeazijskimi republikami in Indijo kot kolateralno škodo?

Talibanski borci prevzamejo nadzor nad afganistansko predsedniško palačo, potem ko je predsednik Ashraf Ghani pobegnil iz države (AP Photo)

Kaj sledi za Indijo

Končno, kaj naj Indija stori v danih okoliščinah? S talibani v Kabulu je stara razprava v Indiji o tem, ali se s talibani pogovarjati ali ne, zdaj akademska. Talibani so razglasili, da ne bo lova na čarovnice, da bodo spoštovali prehodni proces in da bodo delovali za prihodnji islamski sistem ... ki je sprejemljiv za vse.

Preudarnost narekuje, da ostanemo odprti, počakamo in opazujemo, kaj dejansko počnejo med in po tranzicijskem procesu, ocenimo, kako vključujoči so pri prilagajanju pridobitvam zadnjih 20 let in progresivnim načelom Islamske republike, sodimo nasprotovanje Talibanski vladavini in našim varnostnim potrebam, preden skočimo v kakršno koli prenagljeno priznanje islamskega „emirata“, ki bo imelo globoke posledice za regijo, svet in zlasti ZDA.

glasilo| Kliknite, da dobite najboljše razlage dneva v mapi »Prejeto«.

Delite S Prijatelji: