Jedrski znanstvenik Anil Kakodkar pojasnjuje: Kako se je zgodil Pokhran
Pred 20 leti, 11. maja 1998, je Indija izvedla jedrske poskuse. Kakšne so bile okoliščine, ki so pripeljale do testov? Kaj je Indija pridobila od njih? Ali bi se testiranje lahko zgodilo kdaj drugič?
Premier Atal Bihari Vajpayee na poligonu v Pokhranu z vodjo DRDO A P J Abdulom Kalamom (levo) ter predsednikom AEC in sekretarjem DAE R Chidambaramom. (hitri arhiv) Anil Kakodar, jedrski znanstvenik, je bil direktor Centra za atomsko raziskovanje Bhabha, ko je Indija maja 1998 izvedla jedrske poskuse v Pokhranu. Aktivno je sodeloval tudi pri jedrskih poskusih leta 1974. Od leta 2000 je bil sekretar Oddelka za atomsko energijo in predsednik Komisije za atomsko energijo, mesta pa je opravljal devet let; v času, ko je bil predsednik AEC, so potekala pogajanja o sporazumu o civilnem jedrskem sodelovanju. Dvajset let po Pokhranu 1998, pripoveduje to spletno mesto zakaj in kako je Indija izvedla in pridobila od testov.
Preberite | Pokhranski jedrski poskusi: dve desetletji pozneje
Zakaj so bili testi takrat tako pomembni za Indijo?
Ustanovitev globalnega jedrskega upravljanja po drugi svetovni vojni je imela za osnovo pogodbo o neširjenju jedrskega orožja (NPT) in je svet razdelila na P-5 in druge. Čeprav je Indija popolnoma vpeta v miroljubno uporabo atomske energije, ni bila zelo zadovoljna s tem diskriminatornim svetom. Spomnim se (dr. Homi) Bhabha je večkrat rekel, da bi Indija lahko naredila bombo v 18 mesecih. Iz različnih razlogov se to ni zgodilo, vendar je diskriminatorni režim povzročil zelo globoko nelagodje. Nato so v devetdesetih letih prišla (pogajanja za) CTBT (Pogodba o celoviti prepovedi testiranja). To je pripeljalo do zapletene situacije. Če bi podpisali CTBT, bi za vedno zaprli našo jedrsko možnost. Če bi zavrnili podpis, bi morali izrecno navesti, zakaj ne želimo podpisati. Točnega datuma se zdaj ne spomnim, takrat pa je bil določen rok za podpis CTBT. Bilo je nekje leta 1998, po maju.
Druga stvar je bila seveda ta, da je po letu 1974 Pakistan aktivno začel pridobivati jedrsko orožje. Kitajska je s Pakistanom delila tehnologijo in materiale, kar je bilo javno znano. Indijske oborožene sile so zelo dobro vedele, da ima pakistanska vojska jedrsko orožje. In tako je prišlo do situacije, v kateri se je Indija soočila z dvema nasprotnikoma, ki imata jedrsko zmogljivost. Če bi morala Indija nadaljevati s svojim poslom, vključno z razvojem, nikakor ne bi mogla delovati pod grožnjo dveh jedrskih nasprotnikov. Morali smo imeti odvračilno sredstvo.
Bili so tudi drugi geopolitični razlogi, a gre za to, da je situacija prišla na raven, ko smo se morali odločiti (testirati). Postopek je potekal skozi več predsednikov vlad.
Dr. Abdul Kalam je imel ključno vlogo, ko je Indija leta 1998 preizkusila svoje jedrsko orožje v Pokhranu, ko je bila na oblasti vlada Vajpayee. Torej je bil takojšnji sprožilec bližajoči se rok za CTBT?
Varnostne razmere so se takrat zelo slabšale. Toda CTBT je bil seveda zelo pomemben dejavnik. Priprave (na jedrske poskuse) so potekale kar nekaj časa. Razpravljali so o testni matriki. Velik izziv je bil, kako zagotoviti največjo korist za državo v smislu zbiranja podatkov in potrjevanja zmogljivosti oblikovanja orožja, da nam ne bi bilo treba znova testirati.
Mnenje | Pogled nazaj za merjenje dobičkov in izgub pri Pokhranovih testih pred 20 leti je bistvenega pomena za pogled naprej
Torej je prišlo do spoznanja, da je to edina priložnost Indije za testiranje?
O tem nismo govorili. Vendar sem se zelo zavedal, da imamo samo eno priložnost. Obstajajo ljudje, ki pravijo, da moraš imeti z znanstvenega vidika možnost, da ponovno testiraš ... ampak to je, veš, če bi bile želje konji .... V mislih sem bil zelo jasno, da je to naša edina priložnost. Ker sem vedel, kaj se bo zgodilo po opravljenih testih.
Zelo me je skrbelo tudi, da bi Indija postala parija. Velika država, kot je Indija, ne more ostati parija v svetovnem redu. Moramo se vključiti v svetovni red. Zato sem zelo ostro trdil, da izvajamo en fisijski test in en fuzijski (termonuklearni) test hkrati. Potem smo seveda imeli te manjše teste, kjer smo lahko preizkusili več idej in tudi dokazali, da lahko nadzorujemo pridelek, kot želimo.
Premier Atal Bihari Vajpayee na poligonu v Pokhranu Je bila mednarodna reakcija na teste povsem pričakovana ali nas je kdo presenetil?
Opravljena je bila zelo podrobna analiza o tem, kakšna bo mednarodna reakcija. Bolj ali manj se je zgodilo, kot je bilo predvideno. Veliko pa je bilo tudi teh držav, ki so nas javno preganjale, a so čestitke posredovale po neuradnih kanalih.
Kdo so bile te države?
Nobenega od njih seveda ne bi imenoval. Bilo pa jih je kar nekaj. Ne zelo veliko število, ampak vrsta držav, ki so nam povedale, da smo naredili odlično stvar. To nam je dalo dober občutek.
Ali so bili dogodki, ki so sledili v naslednjih nekaj letih, vključno s civilnim jedrskim dogovorom, predvideni leta 1998? Ali je prišlo do spoznanja, da status indijskega parija ne bo trajal dolgo?
Jedrski dogovor seveda sploh ni bil predviden. Toda po letu 1998 je bila zaradi različnih razlogov v igri zelo drugačna globalna dinamika. Indijsko gospodarstvo je takrat šlo zelo dobro. Kitajska je doživela porast brez primere. Odlični pogovori Jaswant Singh-Strobe Talbot so rešili veliko vprašanj. Združene države še niso odkrile plina iz skrilavca in jedrska energija je bila zanje še vedno zelo pomembna. Gospodarsko rastoča Indija je pomenila, da bo Indija kupovala veliko energije s trga, projekcije pa so bile, da bo Indija kupovala toliko energije, da bi povečala nestanovitnost svetovnih cen energije.
Tako je bila v igri povsem nova dinamika. Energija je postala zelo pomembna, protiuravnoteževanje Kitajske je postalo zelo pomembno. In rastočega gospodarstva Indije ni bilo mogoče prezreti. Tako smo imeli še eno priložnost, da stvari uredimo.
Odločili smo se, da se potrudimo, da nam bo podnebje ugodnejše. Ko se je vse to dogajalo, smo potisnili zasnovo za naš projekt PFBR (Prototype Fast Breeder Reactor) in lansirali PFBR. V bistvu smo poskušali svetu povedati, da če postavljamo PFBR, to pomeni, da govorimo o vsaj nekaj ton plutonija. Pošiljal je signale, ki smo jih želeli poslati, in prinesel načrtovane rezultate.
Kako se je situacija v nekaj letih tako dramatično spremenila?
Zgodile so se različne stvari. Nekatere izmed njih sem že omenil. Indija je rasla in je bila obravnavana kot privlačen jedrski trg. Rusi so nam zelo želeli dobavljati, vendar so rekli, da bodo morali urediti NSG (pravila skupine Nuclear Suppliers’ Group). Rekli smo, da rešiš NSG. Francozi so želeli oskrbeti, vendar je bila spet ovira NSG. In postalo jim je jasno, da se bodo morali za ureditev pravil NSG pogovarjati z Američani. Medtem so bili Američani sami zainteresirani za jedrsko trgovino z Indijo.
Postajalo nam je vedno bolj jasno, da smo sposobni zagotoviti, da se lahko pod lastnimi pogoji vključimo v to širšo mednarodno komercialno dejavnost. Pravzaprav smo bili na dokaj poveljujočem položaju. Tako smo narisali svoje rdeče črte. Jasno smo povedali, da mora naš strateški program ostati zunaj zaščitnih ukrepov (mehanizma). Če smo nekaj vzpostavili z mednarodnim sodelovanjem, potem nikoli nismo imeli težav pri odpiranju za inšpekcijske preglede ali mednarodni nadzor. Nekaj naših obstoječih reaktorjev smo bili pripravljeni dati pod zaščitne ukrepe, vendar pod izrecnim pogojem, da njihova oskrba nikoli ne bo motena. Primanjkovalo nam je urana in potrebovali smo mednarodno zalogo. Prepričani pa smo bili tudi, da naš strateški program ne bo pod nadzorom. In tako je bil izdelan ločitveni načrt. Po dolgotrajnih pogajanjih smo imeli civilno jedrsko sodelovanje z ZDA in podobne sporazume s Francijo, Rusijo in drugimi državami. Vmes je Indija postala polnopravna partnerica v projektu mega ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor). Sčasoma se je pojavila tudi opustitev NSG.
Torej, kako se je Indija spremenila zaradi jedrskih poskusov?
Danes je situacija taka. Indija še vedno ni povsem v glavnem, v smislu, da še nismo polnopravni člani NSG in da je naš status orožja de facto, ne pa de jure. Torej ni tako, kot da je vse narejeno, vendar menim, da smo razumno vključeni v mednarodni jedrski tok. S svojim poslom lahko nadaljujemo, kot želimo.
Najpomembnejši izpad je bil v zvezi z dostopom do mednarodne tehnologije. Preden se je to zgodilo, je bilo tudi (pridobivanje) vrhunskega računalnika (iz tujine) ne-ne. Vse to se je spremenilo. Tudi z Združenimi državami imamo zdaj visokotehnološko obrambno sodelovanje, zgodil se je NSSP (Naslednji koraki v strateškem partnerstvu) in naraščajoče je sodelovanje v visokotehnoloških sektorjih obrambe, vesolja in atomske energije. Danes mislim, da smo glede tehnologije dobro povezani s preostalim svetom. In to državi prinaša veliko dividend.
Na primer, da Indija postane partner v ITER, se ne bi zgodilo, če ne bi vedeli, da je Indija močan igralec v jedrski tehnologiji. Zdaj smo del velikega števila mednarodnih megaznanstvenih projektov, kot sta LIGO in tridesetmetrski teleskop. Zunanji svet verjame, da lahko pridobi z objemom Indije.
Potem je tu še tisti nacionalni ponos. Težko je ugotoviti oprijemljive koristi od tega, vendar je zelo pomemben dejavnik. Ugled Indije na svetovni ravni se je dvignil. Dojemanje Indije se je spremenilo. In pomaga trgovini in gospodarstvu. O naši demografski dividendi govorimo kot o prednosti. Zmogljivost te mlade populacije se je večkrat povečala, ker smo tehnološko integrirani. Samozavest je zelo dobra, vendar ne smemo znova izumljati kolesa. Dostop do tehnologije je ključnega pomena in morali bi imeti možnost izbire. Jedrski poskusi morda niso edini odgovorni za to tehnološko integracijo, vendar so imeli zelo veliko vlogo.
Poglejte zdaj mednarodni položaj Indije. Preprosto preštejte tuje dostojanstvenike, ki obiščejo Indijo. Narišite graf števila voditeljev vlad, ki obiščejo Indijo v enem letu, in videli boste, da se strmina vztrajno dviguje, morda ne takoj po letu 1998, ampak zagotovo nekaj let pozneje. In poglejte profil teh ljudi, ki prihajajo v Indijo. Vse to so veliki dejavniki.
Potem pa je nekaj ljudi, ki drugače opisujejo vpliv jedrskih poskusov. Pravijo, da smo leta 1947 dobili politično svobodo, v začetku devetdesetih smo dobili ekonomsko svobodo, po letu 1998 pa smo dobili tehnološko svobodo.
Ali so bili jedrski poskusi tudi dokaz moči Indije?
Jedrsko orožje ima varnostno konotacijo. Država postaja močnejša, obstaja odvračanje in lahko se stabilizira varnostna situacija. Je pa tudi izraz tehnološke sposobnosti države. In mislim, da to bistveno spremeni način dojemanja države, tudi gospodarsko. (APJ Abdul) Kalam je govoril, da moč prinaša spoštovanje.
Ali so bili predsedniki vlad vsi prepričani o izvedbi testov? Vemo, da je teste leta 1995 naročil tudi P V Narasimha Rao.
Široka ocena (v političnem establišmentu) je bila, da bo prišlo do kratkoročne bolečine in dolgoročne koristi. Takšno razumevanje je bilo tam. Vprašanje je bilo, ali je bila takratna vlada pripravljena sprejeti kratkoročno bolečino. Pojavljala so se vprašanja vodenja notranje politike, politične dinamike in strukture moči. Vsi (politično vodstvo) so delali ta izračun. Ali bi morali narediti teste, ali ne?. Mislim, da je bil premier (Atal Bihari) Vajpayee zelo jasen v svoji glavi. Nobenih dvomov ni imel. Še preden je BJP prišel na oblast, je njen manifest omenjal jedrske poskuse. Seveda je bil prepričan tudi Narasimha Rao, ki je naredil nekaj korakov. Vem, da Vajpayee daje veliko zaslug Narasimhi Rao za teste, in prav je tako. Ampak mislim, da je Vajpayee verjetno vedel, da mora to storiti. Vajpayee popolnoma ne omahuje. Po dvajsetih letih se zdi, da so bili testi iz leta 1998 le evolucija, ki čaka, da se zgodi.
Torej, so bili testi gotovost? Če ne leta 1998, pa kdaj kasneje?
Ne, mislim, da ni tako enostavno. Mislim, da se to kasneje ni moglo zgoditi. Predstavljajte si situacijo, v kateri testi niso bili opravljeni leta 1998. In predstavljajte si, da je CTBT začel veljati. Takrat nihče ni vedel, da se CTBT sčasoma ne bo zgodil. V tem primeru bi bil položaj Indije grozen. Če od takrat naprej gradite scenarij – vem, da se razveja v več smeri – bi se lahko zgodilo več stvari z različnimi posledicami. Danes smo lahko zadovoljni, da se je sčasoma vse postavilo na svoje mesto.
CTBT se na koncu ni zgodil. Toda ali bi ga Indija podpisala po testih? Ali je bil podpis CTBT in NPT del načrta izvajanja testov?
Pri teh vprašanjih je CTBT zelo diskriminatoren. Osebno pa bi si predstavljal, da podpis CTBT, ko smo opravili teste in se uveljavili kot država z jedrskim orožjem, ne bi bil prevelik problem. Vsekakor imamo moratorij (na nadaljnja testiranja). To je moj pogled. Vendar obstajajo argumenti proti temu.
Podpis NPT seveda ne pride v poštev. Indija lahko podpiše NPT le, če prizna Indijo kot polno jedrsko orožje, in mislim, da bo to razkrilo samo NPT. Moje razmišljanje je bilo, da bi moral NPT sčasoma postati nepomemben z vidika Indije. Toda pridobiti moramo vse zmogljivosti, ne le v smislu jedrske zaloge in trgovine, temveč tudi glede političnega statusa, sedeža na visoki mizi. Indija bi si morala prizadevati za to, da bi svoj dejanski status jedrske energije spremenila v de jure.
Takoj po poskusih leta 1998 in še močneje med razpravo o civilnem jedrskem sodelovanju z Združenimi državami je več glasov, vključno z nekaterimi iz establišmenta za atomsko energijo, postavilo pod vprašaj uspeh jedrskih poskusov, zlasti termonuklearne naprave. . Ali je mogoče te razprave ustaviti?
Po mojem mnenju ta debata ne obstaja. Ampak vem, zakaj je nastalo. To se je zgodilo zaradi namestitve termonuklearne naprave. Naprava za cepitev in fuzijska naprava sta bili nameščeni na različnih lokacijah, več kot kilometer stran. Termonuklearna naprava je bila postavljena v veliko trše okolje, v veliko tršo skalo. Gibanje tal, ki ga opazite po testu, je zelo močna funkcija postavitve. Zgodilo se je, da se je na mestu cepitvene naprave razvil krater, na mestu termonuklearne naprave pa je bil nasip. Zdaj je krater znak večjega donosa. Ko se pridelek poveča, se oblika tal, ki jo dobite, premakne od gomile proti kraterju. Argument je bil torej, da je fuzijska naprava proizvedla nižji izkoristek kot cepitvena naprava. način za rešitev tega je, da greste dejansko z instrumentalnimi odčitki. Lahko tudi simuliramo gibanje zemlje nazaj, da vidimo, ali se izračunana oblika tal ujema z dejansko obliko tal. In vsa ta vaja je bila opravljena.
Obstajale so omejitve, pod katerimi so bili testi izvedeni. Obe napravi je bilo treba testirati skupaj, saj bi, če bi prvo testirali eno, poškodovala drugo. Prav tako je bilo treba nadzorovati celoten pridelek, ki ni mogel preseči določenega števila, ker so bile v bližini naseljene vasi in jih je bilo treba zaščititi.
Zakaj je bila termonuklearna naprava za nas tako pomembna?
No, bili so ljudje, ki niso želeli termonuklearnih testov. Ta argument je bil, da če uspešno izvedete dva podobna testa, bolje ugotovite zanesljivost. Toda potem bi to pomenilo tudi, da omejimo našo sposobnost odvračanja na samo 15 kilogramov ton. Jedrsko orožje se imenuje orožje miru zaradi odvračanja, ki ga ponuja. Če želite učinkovito odvračanje, morate imeti zmogljivost, ki je višja od nasprotnika.
Ali je vlada naslednica privolila v jedrske poskuse?
No, do neke mere se je to zgodilo v času jedrskega dogovora. Indijska jedrska politika je bila vedno del nacionalnega soglasja. Na žalost so po letu 2000 razprave o tem postale polarizirane, tako kot razprave o večini drugih tem. Polarizacija ni posledica ideoloških ali tehnoloških razlogov. Osnovno pravilo je, da se bom v vladi obnašal drugače, v opoziciji pa popolnoma drugače.
Ali je bila v zadnjih nekaj letih dokazana učinkovitost tega odvračanja? V zadnjih dveh desetletjih smo imeli nasprotja s Pakistanom in Kitajsko v različnih obdobjih. Bi lahko bil potek dogodkov drugačen, če ne bi bili jedrsko oboroženi?
Naj to izrazim malo drugače. Predstavljajte si situacijo, ko Indija ni bila država z jedrskim orožjem, naša soseda pa sta imela jedrsko orožje. Argument, da Pakistan ne bi bil jedrski, če Indija ne bi testirala, ne drži. Pakistan je imel jedrsko orožje veliko pred letom 1998 in je bilo javno znano. Niso testirali, ker jim tega ni bilo treba. Če že imate preizkušeno orožje, vam ni treba testirati. Samo ljudje, kot smo mi, ki so razvijali naše orožje z lastnimi raziskavami in razvojem, so morali opraviti teste.
Torej si lahko predstavljate situacijo, ko imata dva jedrska nasprotnika, ki si delita mejo z nami. In potem so tu ti tako imenovani spori nizke intenzivnosti ali spopadi na meji. Brez jedrskega orožja v takšnih razmerah je grozno. Druga stran se lahko še naprej igra z nami. V hindijščini pravimo khurafat karte raho, salama bajate raho. Aaj 5 km le lo, kal 10 km le lo. Mislim, da je zelo jasno, da bi bile stvari za nas veliko hujše.
Če obe državi nimata jedrskega orožja, potem konvencionalna premoč ostaja. Če imata obe državi jedrske zmogljivosti, bi lahko prišlo do spopadov, vendar mislim, da status quo bolj ali manj prevlada. Toda potem je to zelo močna funkcija upravljanja odvračanja. Ker se spopadi lahko zgodijo le v mejah tolerance. In pomembno je, kaj druga stran dojema naš prag strpnosti. In tam mislim, da je situacija zelo zapletena. Upravljanje odvračanja je ogromna velika umetnost.
Kaj mislite, kako smo se odrezali pri upravljanju našega odvračanja?
Ne bi rad šel tja. Ampak ena stvar je jasna. Ta (jedrska zmogljivost) je prispevala k stabilizaciji razmer. Mislim, da bi bile stvari lahko veliko slabše, če ne bi testirali.
Ali bi morali še kdaj testirati?
No, znanstvenega odgovora ne bom dal. Realen odgovor na to vprašanje je, da mislim, da ne bomo dobili druge priložnosti za testiranje. Počitek je le želja.
Kako so jedrski poskusi pomagali sektorju atomske energije in indijskemu programu za atomsko energijo?
Moja edina nesreča je, da sektor atomske energije ni imel toliko koristi, kot bi moral. Naš jedrski program na žalost ni napredoval tako, kot smo pričakovali. Za to so bili različni razlogi. Imeli smo težavo z zakonom o odgovornosti, potem je (ameriško podjetje) Westinghouse zašlo v finančno krizo, celo francosko podjetje Areva je imelo težave. Zdaj je seveda vprašanje odgovornosti za nami, stečaj Westinghousea se rešuje, poravnava se tudi Areva. Lani je vlada odobrila deset reaktorjev naenkrat. Torej, mislim, da smo zdaj na hitri krivulji navzgor.
Koliko je razprava o odgovornosti škodila programu?
Finančno ni velike razlike. Ampak mislim, da je prispevalo k 4-5-letni zamudi, da je jedrski program pridobil koristi od novo odprte mednarodne trgovine. Iskreno povedano, nisem pričakoval toliko politične razprave o odgovornosti. Približno ob istem času se je zgodila sodna zadeva o incidentu s karbidom Union. To je spremenilo samo naravo in filozofijo ureditve odgovornosti. Mednarodni okvir o jedrski odgovornosti deluje pod določenimi predpostavkami. Te predpostavke so se v Indiji zaradi tega razvoja spremenile.
Kje bi si želeli videti indijski jedrski program leta 2018?
Bili so časi, ko je Indija gradila skoraj devet reaktorskih enot hkrati. Moje izhodišče bi bilo, da se vrnem na to raven. Če to počnete in imate obdobje gradnje pet ali celo sedem let, potem bi morali vsako leto zgraditi en reaktor. Po moje bi morali tukaj začeti. Nato se stopnja premika naprej zgodi v geometrijski progresiji.
Ali menite, da je stres na sončni energiji prizadel jedrski sektor?
Mislim, da ni nobenega konflikta na področju sončne in jedrske energije. Morajo soobstajati. Obstajajo komplementarnosti. Ena je razpršena, druga koncentrirana, ena centralizirana, druga decentralizirana. Dolgoročno ta država ne more brez jedrske energije. Ker želimo fosilno gorivo nadomestiti z nefosilno energijo, je jedrska energija edina možnost, ki ponuja osnovno obremenitev. Sončna energija ali veter ne moreta biti vaša osnovna obremenitev. In svojega omrežja ne morete zagnati brez osnovnega goriva.
Delite S Prijatelji:
