Pojasnjeno: Zakaj so desničarske skupine v Nemčiji primerjale zakon o Covid-19 z 'zakonom o omogočanju' iz nacistične dobe
Spremenjeni zakon o zaščiti pred okužbami zagotavlja pravno podlago za nemško vlado, da omeji nekatere ustavne svoboščine, medtem ko sprejema ukrepe za nadzor Covida.
Ljudje protestirajo proti omejitvam nemškega koronavirusa v Berlinu 18. novembra. (Foto: AP) Na tisoče protestnikov se je 18. novembra zbralo v Berlinu, da bi protestirali spremenjeni državni zakon o zaščiti pred okužbami, ki daje vladi pravno podlago za izdajo omejitev glede koronavirusa, kot so zapiranje trgovin in drugih javnih prizorišč ter uvedba pravil o maskah in socialna distanca .
Medtem ko sta amandma hitro odobrila oba doma parlamenta, so ga desničarske skupine primerjale z Zakonom o omogočanju iz leta 1933, zakonom, ki je utrdil diktaturo Adolfa Hitlerja nad državo.
Novi nemški zakon
Spremenjeni zakon o zaščiti pred okužbami zagotavlja pravno podlago za nemško vlado, da omeji nekatere ustavne svoboščine, medtem ko sprejema ukrepe za nadzor Covida.
Po poročilu DW amandma prenese del zakonodajne moči z zakonodajne oblasti države na izvršilno oblast, s čimer se okrepi sposobnost vlade, da z odlokom sprejme omejitve glede koronavirusa.
Vendar zakon posebej navaja omejitve, ki jih lahko uveljavijo državne vlade, in določa, da se bodo zaščitni ukrepi sprožili, ko bo presežen prag 50 novih okužb v 7 dneh na 1000 ljudi. Protikoronski odloki so omejeni na štiri tedne in bodo zahtevali utemeljitev vlade.
Hkrati zakon ločuje kulturo od zabave, kar pomeni, da bi omejitve kulturnih prizorišč zahtevale utemeljitev zveznih in državnih vlad.
Nemška vlada upa, da bo sprejetje zakona zaščitilo njene pandemične ukrepe pred izzivi na sodiščih, poroča nemška tiskovna agencija (DPA). Express Explained je zdaj na Telegramu
Zakon o omogočanju iz časa nacizma
V zadnjih nekaj mesecih je Berlin doživel večkratne proteste proti omejitvam koronavirusa v državi. Medtem ko je vlada na splošno prejela pohvale za ravnanje s pandemijo, se je v tem obdobju povečal tudi odpor proti njeni politiki.
Desničarske skupine, vključno z ultradesničarsko stranko Alternativa za Nemčijo (AfD), so poskušale izkoristiti to razpoloženje, primerjale nov zakon z Zakonom o omogočanju iz leta 1933, zakonom iz nacistične dobe, ki je utrdil vodstvo Adolfa Hitlerja nad državo. .
Na parlamentarnih volitvah 5. marca 1933 Hitlerjeva skrajno desna nacistična stranka kljub številnim poskusom ustrahovanja nasprotnikov med volitvami ni uspela zagotoviti absolutne večine. Nato je Hitler 23. marca zaprosil nemški parlament, naj odobri tako imenovani zakon o omogočanju ali zakon za odpravo stiske ljudi in rajha.
Razen Socialnih demokratov, ki so pogumno nasprotovali ukrepu ob taktiki nacističnega ustrahovanja, so se vse ostale stranke tistega dne odločile za potrditev zakona, ki je bil sprejet s potrebno dvotretjinsko večino. Nemška komunistična partija, ki je prav tako nasprotovala zakonu, ob glasovanju ni bila prisotna v parlamentu, saj so bili vsi njeni člani do takrat bodisi odvzeti pooblastila, aretirani ali pa so pobegnili, da bi se izognili aretaciji.
Zakon je drastično povečal Hitlerjevo moč, saj je njegovi vladi dovolil, da sprejema zakone ali podpisuje sporazume z drugimi državami brez zakonodajne odobritve, zaradi česar je nemški parlament odveč.
Ustavne svoboščine so bile suspendirane, vse politične stranke razen nacistov pa so bile prepovedane ali prisiljene v razpustitev, zaradi česar so bile marčevske volitve zadnje večstrankarske volitve. Naslednje volitve, novembra 1933, so imele na volitvah samo nacistično stranko. Večstrankarska demokracija se je nadaljevala šele po porazu Nemčije v drugi svetovni vojni.
Reakcije na primerjavo
Glavni politiki so zavrnili primerjavo amandmaja z nacističnim zakonom. Nemški zunanji minister Heiko Maas je tvitnil: V pomoč z dejstvi: Nacisti so spodkopali demokracijo z Zakonom o omogočanju. Danes z nemškim zakonom o zaščiti pred okužbami delamo nasprotno. Samovolja je izključena, ustvarjena je pravna jasnost.
Seveda ima vsak pravico kritizirati ukrepe. Naša demokracija živi od izmenjave različnih mnenj. Vendar pa se vsak, ki omalovažuje ali relativizira holokavst, ni nič naučil iz naše zgodovine, je dejal Maas.
Tudi v razloženo | Kako je laž uslužbenca picerije sprožila najstrožji zapor v Južni Avstraliji doslej
Delite S Prijatelji:
