Pojasnjeno: Zakaj je indijski drugi val Covid-19 drugačen; je zaklepanje odgovor?

Opravljenih je bilo že več ocen učinkovitosti prejšnjega zapora. Trenutni drugi val okužb nam ponuja drugo lečo, s katero lahko ocenimo, kako učinkovita je bila ta zapora.

Oseba, ki je prejela cepivo proti Covidu v vladni bolnišnici v Srinagarju. V četrtek so v državi odkrili več kot 80.000 novih primerov Covid-19. (Hitra fotografija Shuaiba Masoodija)

Hitro naraščajoče število koronavirusov v zadnjem mesecu je vrnilo privid zapora. V nekaterih mestih so bile že uvedene omejene zapore, grožnja strožjega zapora pa močno preži na državo, kot je Maharaštra, ki je najbolj prizadeta.

Opravljenih je bilo že več ocen učinkovitosti prejšnjega zapora. Trenutni drugi val okužb nam ponuja drugo lečo, s katero lahko ocenimo, kako učinkovita je bila ta zapora.

glasilo| Kliknite, da dobite najboljše razlage dneva v mapi »Prejeto«.

V četrtek so v državi odkrili več kot 80.000 novih okužb. Tudi do 22. februarja je bilo število primerov le okoli 10.000. Pot od 10.000 do 80.000 primerov na dan je trajala manj kot 40 dni. Lani je bila meja 10.000 prvič presežena 11. junija, medtem ko je bila številka 80.000 presežena 2. septembra, kar je 83 dni, kar je več kot dvakrat več kot tokrat. Takrat, ko so bile razmere za širjenje bolezni veliko bolj ugodne kot zdaj.

O tej pandemiji je več stvari, ki niso dobro razumljene. Toda veliko stvari, na katere opozarjajo zdravstveni strokovnjaki in znanstveniki, o naravi in ​​obnašanju takšne pandemije, je v tem obdobju veljalo. Eden izmed njih je dejstvo, da je hitrost širjenja virusa v skupnosti odvisna od števila dovzetnih ljudi v populaciji, ljudi, ki se lahko potencialno okužijo.

Hitrejše širjenje brez zapora

Večje število dovzetnih ljudi bi se hitreje širilo, če ne bi bilo posegov za zmanjšanje stikov med njimi. Ker se okuži vedno več ljudi, se število dovzetnih ljudi začne zmanjševati in čez nekaj časa se umirja tudi hitrost širjenja.

Marca lani, ko je bolezen prvič izbruhnila, je bil delež dovzetnih ljudi v populaciji precej višji, kot je zdaj. Do začetka drugega vala v drugem tednu februarja je bilo znano, da je bilo okuženih približno 1,1 milijona ljudi. Poleg tega je bila veliko večja skupina, katere okužba ni bila nikoli odkrita s testi. Decembrske seroraziskave so ocenile, da bi bilo okuženih že od 20 do 30 odstotkov prebivalstva. Lahko bi domnevali, da je bilo do drugega tedna februarja v Indiji z virusom okuženih od 30 do 40 milijonov ljudi. Nenehna akcija cepljenja je zmanjšala tudi število dovzetnih populacij.

24. marca lani, ko je bila zapora prvič uvedena, je bilo število znanih okužb 525. Lahko bi bilo še nekaj sto – v najslabšem primeru nekaj tisoč – neznanih primerov. Prepuščen sam sebi, bi se virus razširil veliko hitreje, kot se zdaj. In prvih 45 dni od začetka izbruha marca je res tako. Znanstveniki so dejali, da se bo število okužb eksponentno povečalo, in ravno to je delal do prvih nekaj tednov. Od nič 2. marca je trajalo 14 dni, da je številka dosegla 100. V natanko nadaljnjih 14 dneh, 29. marca, je število znanih okužb doseglo 1000. Nato je v naslednjih 15 dneh, 13. aprila, ta številka presegla 10.000.

Nekatera območja v Maharaštri, kot so Nagpur, Amravati in Akola, že eksperimentirajo z zaporami z različnimi stopnjami omejitev. (Ekspresna fotografija Arul Horizon)

Po tem so se začeli čutiti učinki zapora. V naslednjih 15 dneh se je skupno število primerov povečalo za trikrat, in ne za desetkrat, kot bi ga, če bi še naprej eksponentno naraščalo z enako hitrostjo.

Več študij lani je poskušalo prikazati število primerov in smrti, ki so se jim izognili zaradi zapora. Eden od njih je skupina znanstvenikov, ki jih je imenovala vlada, ugotovila, da bi se lahko aktivni primeri v Indiji, če ni zapora, do junija narasli tudi na 1,4 milijona (namesto dejanskega vrha desetih lakh, doseženega septembra). ), in bi lahko povzročilo več kot 26.000 smrtnih žrtev do oktobra. Vsi se ne strinjajo s temi številkami. Druga vaja modeliranja z drugačnim naborom predpostavk bi povzročila zelo različne številke. Vendar je malo nesoglasij glede dejstva, da je zapora preprečila veliko primerov in smrti.

Resnična korist v smislu izognitve smrti

Bolj kot okužbe so bile preprečene smrti tiste, ki dokazujejo uporabnost zapora. Bolezen je lani povzročila veliko več smrti kot zdaj. Stopnja smrtnosti je bila do sredine avgusta precej nad 3 %. Vse več je dokazov, ki kažejo, da je okužba lani povzročila resnejše bolezni. Poleg tega bolnišnice niso bile tako dobro pripravljene na obravnavanje resnih bolnikov. Postelj s kisikovo podporo in ventilatorji je še vedno primanjkovalo, celo klinično vodenje se je še razvijalo. Zaradi strahu ali stigme veliko bolnikov v začetnih fazah ni poročalo o svojih okužbah in so v bolnišnice prišli šele, ko se je njihov položaj poslabšal. Več smrti se je zgodilo zaradi poznih sprejemov v bolnišnice.

Če zapora ne bi upočasnila širjenja bolezni, bi lahko bilo število smrtnih žrtev veliko bližje številnim nočnim morjem, ki so bile narejene. Zelo dobro je mogoče trditi, da manj odkritih primerov ni bilo zaradi upočasnitve, ampak zaradi naše omejene zmogljivosti testiranja. Konec junija je Indija do konca junija komaj testirala dva laka vzorcev na dan in do konca julija manj kot pet lakh na dan. Šele avgusta smo lahko dosegli najvišjo zmogljivost, ki je znašala več kot 10.000 testov na dan.

Prostovoljci civilne zaščite Delhija lovijo potnike za testiranje na Covid-19 po porastu primerov v mestu. (Hitra fotografija Praveen Khanna)

Čeprav je to morda res, obstaja tudi alternativni argument. Večje število testov ne bi privedlo le do večjega odkrivanja primerov, ampak bi samo po nekaj časa povzročilo upočasnitev. Navsezadnje je agresivno testiranje, ki mu sledi učinkovita izolacija in sledenje stikov, še vedno najboljši nadzorni ukrep, ki ga imajo vlade proti tej pandemiji. Dejstvo, da takrat nismo imeli ustreznih testnih zmogljivosti, je pomenilo, da do upočasnitve, ki je vidna v znanih številkah, ni prišlo zaradi agresivnega testiranja, temveč zaradi zmanjšanega stika med ljudmi.

Tudi če bi se širjenje v skupnosti nadaljevalo z enako hitrostjo kot pred zaporo, bi se to odražalo tudi v stopnjah pozitivnih testov. Stopnje pozitivnosti testov so naraščale do junija in večino julija, a so se nato stabilizirale, kar kaže, da se je širjenje res upočasnilo. Od sredine oktobra je začel tudi upadati, proces, ki se je nadaljeval približno pet mesecev, tudi ko se je število testov začelo postopoma zmanjševati.

Ponovno zaklepanje?

Ker se število primerov znova hitro povečuje, je prišlo do vznemirjenja po ponovni uvedbi zapora, predvsem v Maharaštri ki je najhuje prizadeta država in je v drugem valu prispevala več kot 60 odstotkov vseh primerov v državi. Pravzaprav so nekatera okrožja v državi, kot so Nagpur, Amravati in Akola, že eksperimentirala z zaporami z različnimi stopnjami omejitev.

Vendar je pomembno razumeti pravi cilj in dosežek lanskega zapora. Zaklepanje ne bi smelo biti nadzorni ukrep. Kot je bilo že neštetokrat poudarjeno, je bila zapora namenjena le odložitvi neizogibnega, in pri tem je imela izjemen uspeh.

Teoretično je lahko zaklepanje tudi zelo učinkovit nadzorni ukrep, zlasti na začetku pandemije. Če bi bili vsi prisilno izolirani v svojih domovih, bi vsak okuženi v najslabšem primeru bolezen prenesel le na tiste, ki so izolirani v istem prostoru. Dolgotrajna izolacija lahko dejansko konča pandemijo.

Toda popolna zapora je iluzorna situacija. Tudi v najstrožji fazi zapora v Indiji gibanja ljudi ni bilo mogoče popolnoma ustaviti. Seveda so delali zdravniki, zdravstveno osebje in urgentni delavci. Obstajala pa je tudi velika skupina ljudi, ki je delala v ozadju, da bi zagotovila, da osnovne zaloge in storitve niso motene – hrana, zdravila, mleko, pa tudi telefonske in internetne storitve.

In zapora ni prišla brez stroškov. Prinesla je neizmerno bolečino, trpljenje in izgubo milijonom družin. Edini razlog, zakaj bi ga bilo mogoče opravičiti, je bil, da mu je uspelo rešiti potencialno tisoče življenj.

V sedanji situaciji taka utemeljitev ni uporabna. Bolnišnice niso tako preobremenjene, kot so bile julija in avgusta lani, stopnja umrljivosti je izrazito nižja, obstaja veliko dokazov, ki kažejo, da okužba zdaj povzroča veliko blažjo obliko bolezni v primerjavi s prejšnjimi, protokoli kliničnega vodenja so dokaj dobri - Ugotovljeno je bilo, da je zdaj med ljudmi veliko manj panike, raven ozaveščenosti javnosti pa je precej visoka.

Popolna zapora po vsej državi, kot je bila tista, ki je bila izvedena med 24. marcem in 1. majem, ni več mogoča, predvsem zato, ker spremljajočih stroškov ni mogoče upravičiti. Pravzaprav iz podobnih razlogov niti zaklepanje na državni ravni ni mogoče.

Učinkovitost omejenih zapor, ki se predlagajo in izvajajo, je zelo dvomljiva. Ni dokazov, ki bi kazali na to, da so zapore ob koncu tedna, nočna policijska ura ali predčasno zaprtje trgovin in tržnic kjer koli imeli oprijemljive koristi. Njihov edini namen je pokazati, da uprava dela nekaj za nadzor nad porastom primerov.

Test, sledenje, karantena

Pomembno je, da obstajajo preizkušene metode, ki so veliko bolj učinkovite kot nadzorni ukrepi. Znanstveniki in zdravstveni strokovnjaki že od začetka hripavi jokajo, da je edini resen način za to povečanje zmogljivosti za testiranje, sledenje stikov in izolacijo okuženih posameznikov. Bolj ko bomo testirali in identificirali okužene posameznike, agresivno sledili njihovim stikom in jih učinkovito izolirali, uspešnejši bomo pri nadzoru širjenja virusa. Maharashtra, na primer, zdaj vsak dan testira bistveno večje število vzorcev v primerjavi z lanskim vrhom.

Testiranje brisa s strani zdravstvenih delavcev na plaži Juhu v Mumbaju. (Ekspresna fotografija Amita Chakravartyja)

Po vsej državi so dnevne številke testiranj spet na ravni avgusta, septembra in oktobra lani, vendar precej pod vrhom več kot 14.000.000 testov na dan, ki je bil dosežen sredi oktobra. Ker se okužba širi veliko hitreje kot lani, je smiselno še povečati zmogljivosti testiranja. Usmerjanje vladnih prizadevanj tukaj se lahko izkaže za bolj produktivno kot pri načrtovanju in izvajanju omejenih zapor.

Enako učinkovit nadzorni ukrep je vedenje samih ljudi. Znanstveniki znova ponavljajo, da je najmočnejša imuniteta proti bolezni maska ​​in praksa fizičnega distanciranja. Petmesečno upad števila primerov je mnoge napeljal na domnevo, da je epidemije konec. V kombinaciji z utrujenostjo zaradi omejenega življenja je to pripeljalo do tega, da so ljudje opustili maske in fizično distanciranje. To pomanjkanje „vedenja, primernega Covidu“, je imelo pomembno vlogo pri hitrem porastu števila med trenutnim valom. Je pa to tudi najnižje viseče sadje. Maskiranje in fizično distanciranje lahko prineseta veliko boljše rezultate kot omejena zapora.

Delite S Prijatelji: