Pojasnjeno: Zakon o uporih – kaj so povedala sodišča

Po Sharjeel Imamu je bil študent iz Mumbaja prisoten zaradi upora zaradi sloganov v podporo Sharjeelu. Oglejte si, kaj so sodišča in vlada Maharaštre povedali o veljavnosti in uporabnosti oddelka 124A IPC.

Sharjeel Imam iz JNU, ki je bil v priporu zaradi obtožb o uporih, je prejšnji teden pospremljen na sodišče v New Delhiju. (AP fotografija)

V sredo na sodišču v Mumbaju zavrnil prošnjo za vnaprejšnjo varščino 22-letnega študenta, rezerviranega po oddelku 124A (uporaba) indijskega kazenskega zakonika (IPC) skupaj s 50 drugimi . Obtožba o ustrelitvi je bila vložena na podlagi slogani, ki jih je izpostavil študent v korist drugega študenta, ki je že bil rezerviran zaradi upora. Sodišče je dejalo, da slogan privlači sestavine upora.

Zakon o ustrelitvi: razlogi, argumenti

FIR, ki ga je 3. februarja vložila policija Azad Maidan, trdi, da je viden Urvashi Chudawala, ki dviguje slogan, Sharjeel tere sapnoko hum manzil tak pahuchaenge , na LGBTQ Solidarity Gathering 1. februarja. Sharjeel Imam, študent JNU, je bil rezerviran zaradi upora in o drugih obtožbah za govor proti CAA, v katerem naj bi govoril o odseku severovzhoda od Indije z blokiranjem cest in železniških tirov. On je v priporu.

Chudawalin odvetnik, Vijay Hiremath, je trdil, da so bila v intenzivnosti sloganiranja določena imena omenjena. Rekel je, da je bilo Imamovo ime izgovorjeno le enkrat, za dve sekundi. Izpodbijana je bila proti imamovi aretaciji, katere upor še ni dokazan. Reči, da je njegova aretacija napačna, se ne more šteti za upor. Morda se ne strinjamo z njenimi besedami, vendar to še vedno ne pritegne upora, je dejal Hiremath.

Glavni državni tožilec Jaising Desai pa je trdil, da je bil slogan v podporo osebi, ki je sovražnik države. Povedal je, da je policija tudi ugotovila, da je Chudawala delil in všečkal objavo na Facebooku, v kateri je pisalo: Brezpogojno izpustite Sharjeel Imama.

Sodišče je ob zavrnitvi prošnje dejalo, da so kazniva dejanja, registrirana zoper Chudawala, resna. Sodišče mora upoštevati učinek odredbe na širšo javnost, je dejal sodnik.

Hiremath je na višjem sodišču v Bombaju vložil pritožbo zoper odredbo sodišča. Pritožba bo verjetno prišla na obravnavo v petek.

Express Explained je zdaj na Telegramu. Kliknite tukaj, da se pridružiš našemu kanalu (@ieexplained) in bodite na tekočem z najnovejšimi

Zakon o uporih in njegova veljavnost

Oddelek 124A IPC navaja: Kdor z besedami, bodisi izgovorjenimi ali pisanimi, bodisi z znaki, ali z vidnim prikazovanjem ali kako drugače, povzroča ali poskuša vzbuditi sovraštvo ali prezir, ali vzbuja ali poskuša vzbuditi nezadovoljstvo do vlade, ustanovljene z zakon v Indiji, se kaznuje z dosmrtno zaporom, ki se ji lahko prišteje denarna kazen; ali z zaporom, ki lahko traja do treh let, ki se ji lahko prišteje denarna kazen; ali z globo.

Oddelek 124A je bil izpodbijan na različnih sodiščih v posebnih primerih. Veljavnost same določbe je leta 1962 potrdilo ustavno sodišče v zadevi Kedarnath Singh proti državi Bihar.

Ta sodba je obravnavala vprašanje, ali je zakon o uporah skladen s temeljno pravico iz člena 19(1)(a), ki vsakemu državljanu zagotavlja svobodo govora in izražanja. Vrhovno sodišče je določilo, da ima vsak državljan pravico povedati ali pisati o vladi, s kritiko ali komentarjem, če ne spodbuja ljudi k nasilju nad vlado, ustanovljeno z zakonom, ali z namenom ustvarjanja javnih neredov. .

V trenutnem primeru v Mumbaju je Chudawalin odvetnik trdil, da slogan ni bil vzpostavljen z namenom spodbujanja nasilja, niti ni povzročil kakršnih koli javnih neredov.

Okrožnica Maharashtra

Med svojimi argumenti se je Hiremath skliceval tudi na predpogoje, določene v okrožnici iz leta 2015, ki jo je vlada Maharaštre izdala svojemu policijskemu osebju, preden je sprožila upor. Hiremath je trdil, da se policija tega ni držala, medtem ko je Chudawalo obtožila upora. Tega pa sodišče ni sprejelo.

Okrožnica iz leta 2015 je bila objavljena med zaslišanjem spora v javnem interesu na višjem sodišču v Bombaju, potem ko je bil karikaturist Aseem Trivedi obtožen zaradi upora. Trivedi je bil leta 2012 aretiran zaradi risank med protikorupcijskimi protesti Anne Hazare na podlagi obtožb, vključno z uporom, saj naj bi obrekovali parlament in ustavo. Policija je obtožbo o upiranju pozneje opustila; leta 2015 je bil vložen PIL zaradi domnevne samovoljne uporabe obtožbe.

Uredništvo: Zakon o uporih je bil doveden do smešnih dolžin, razveljavitev pa je univerzalna specifika za kronično težavo

Kaj je povedalo višje sodišče

Višje sodišče se je leta 2015 sklicevalo na sodbo Kedarnath in dejalo, da je treba določiti parametre za sklicevanje na razdelek 124A. V nasprotnem primeru bi prišlo do situacije, v kateri bi neomejeno sklicevanje na člen 124A povzročilo resen poseg v jamstvo osebne svobode, ki je podeljena vsakemu državljanu svobodne družbe, je dejalo sodišče.

Poleg sodbe Kedarnath se je višje sodišče sklicevalo na pet drugih sodb, vključno s sodbo vrhovnega sodišča (Balwant Singh proti državi Punjab) v zvezi z dvigovanjem sloganov s strani treh moških po umoru nekdanje premierke Indire Gandhi. VS je nato odločil, da za naključno vzdigovanje sloganov, enkrat ali dvakrat samo dva posameznika, ne moremo reči, da je namenjen vzbujanju ali poskusu vzbujanja sovraštva ali nezadovoljstva s strani vlade.

Sodišče je ugotovilo: Jasno je, da se na določbe 124.A člena IPC ni mogoče sklicevati na kaznovanje kritike oseb, ki trenutno opravljajo dejavnost, ali ostrih besed, ki se uporabljajo za izražanje neodobravanja ukrepov vlade z namenom njihovo izboljšanje ali spreminjanje na zakonit način.

Sodišče pa je dejalo, da se na to temo ne bi bilo treba več ukvarjati, saj je takratna državna vlada predlagala, da bo vsemu svojemu policijskemu osebju izdala smernice v obliki okrožnice, kot jih je pred sodiščem predložil takratni generalni pravobranilec. AG je dejala, da bo okrožnica navedla parametre, ki jih je treba upoštevati pri sklicevanju na razdelek 124A.

Ne zamudite razloženega | Predlog zakona o neposrednih davkih Vivad se Vishwas: Kako namerava vlada zmanjšati sodne spore o neposrednih davkih

Državne smernice

Izdana je bila okrožnica, njene smernice pa so vključevale predpogoje, ki jih je treba upoštevati pri sklicevanju na 124A. Te so bile, da morajo zadevne besede, znaki ali predstavitve vzbuditi vlado v sovraštvo ali prezir ali pa morajo povzročiti ali poskušati povzročiti nezadovoljstvo, sovraštvo ali nelojalnost do vlade ter morajo biti tudi spodbujanje nasilja ali morajo biti namenjene ali nagnjene k ustvarjanje javnega nereda ali razumnega bojazni za javne nerede. Komentarji, ki izražajo neodobravanje ali kritiziranje vlade z namenom, da bi na zakonit način dosegli spremembo vlade brez česar koli od naštetega, po členu 124A niso hudičevalni, je zapisano v enem od predpogojev.

Da se oddelek ne bi samovoljno dvignil, je v okrožnici tudi navedeno, da mora državni tožilec pridobiti pravno mnenje okrožnega uradnika o izpolnjevanju teh pogojev. Državna vlada je v nekaj mesecih po odredbi višjega sodišča leta 2015 sodišče obvestila tudi, da na podlagi okrožnice izdaja sklep vlade.

V četrtek, to spletno mesto vprašal upokojene in in sedanje birokrate ter policijske uradnike, ali je bil GR izdan, a so rekli, da z njim niso seznanjeni.

Delite S Prijatelji: