Pripor kljub varščini: Zakaj okrožni sodniki ljubijo NSA

Analiza zapisov kaže, kako so se v Uttar Pradeshu sklicevali na drakonski zakon NSA, da bi preprečili izpustitev osebe iz sodnega pripora, tudi če je obtoženi dobil varščino.

Indian Express spremlja pravne evidence vseh primerov NSA, ki so bili zavrnjeni, da bi ugotovili, kaj je povedalo višje sodišče v Allahabadu in zakaj.

Natančen pregled Odredb okrožnih sodnikov, ki se sklicujejo na Zakon o nacionalni varnosti, kažejo, zakaj se drakonski zakon tako zlahka sklicuje. Kajti NSA pooblašča državo, da pridrži osebo brez uradne obtožbe in brez sojenja.

V skladu z NSA je oseba priprta, da bi preprečila kakršen koli način, ki škoduje varnosti države ali za vzdrževanje javnega reda.

Gre za upravni nalog, ki ga izda bodisi divizijski komisar bodisi okrožni sodnik - in ne pridržanje, ki ga odredi policija na podlagi posebnih obtožb ali zaradi posebne kršitve zakona.

Tudi če je oseba v policijskem pridržanju, lahko DM proti njej udari NSA. Ali pa, če je osebi na sodišču odobrilo varščino, jo lahko nemudoma priprejo v skladu z NSA. Če je bila oseba s strani sodišča oproščena, je lahko ista oseba pridržana v skladu z NSA.

Prav zares, analiza zapisov prikazuje, kako so se v UP sklicevali na drakonski zakon, da bi preprečili izpustitev osebe iz sodnega pripora, tudi če je obtoženi dobil varščino.

V 12 pridržanjih po NSA med januarjem 2018 in decembrom 2020 je oseba ostala v zaporu več kot 200 dni po tem, ko je kazensko sodišče že odobrilo varščino; v treh pridržanjih so bile osebe v zaporu več kot 300 dni – v enem primeru 325 dni, v drugem pa 308 dni.

Zakon tudi posamezniku jemlje ustavno pravico, da je v 24 urah priveden pred sodnika, kot je to v primeru, ko je obtoženec v policijskem pridržanju; pridržana oseba tudi nima pravice vložiti prošnjo za varščino pred kazenskim sodiščem.

Prav tako je DM, ki je izdal odredbo o priporu, zaščiten po zakonu: zoper uradno osebo, ki je izvršila odredbe, ni mogoče sprožiti pregona ali kakršnega koli sodnega postopka.

Zato je sodba Habeas Corpus edina zaščita, zagotovljena z ustavo, pred nenadzorovano državno močjo jemanja ljudi v priporu pod NSA.

Višje sodstvo je menilo, da je treba preventivni pripor po NSA razlagati strogo ob upoštevanju občutljivega ravnovesja med socialno varnostjo in svobodo državljanov. Vrhovno sodišče je presodilo, da je za preprečitev zlorabe tega potencialno nevarnega pooblastila treba zakon o preventivnem priporu strogo razlagati in zagotoviti natančno spoštovanje procesnih zaščitnih ukrepov.

Eden ključnih postopkovnih zaščitnih ukrepov v okviru NSA je odobren po členu 22(5), kjer imajo vse pridržane osebe pravico do učinkovitega zastopanja pred neodvisnim svetovalnim odborom, ki ga sestavljajo trije člani; upravnemu odboru pa predseduje član, ki je ali je bil sodnik višjega sodišča. Pomembno je, da je odbor v vseh 120 obravnavanih primerih potrdil pripor.

Delite S Prijatelji: