Zaradi česar je Obljubljena dežela Baracka Obame eden najboljših ameriških predsedniških spominov

Obamovo živahno, romaneskno pisanje oživlja njegovo pravljično politično kariero od državnega zakonodajalca do prvega ameriškega temnopoltega predsednika.

Obljubljena dežela je oda težavnosti presoje, čeprav je jasno, kje omahuje.

V Baracku Obami je trenutek Obljubljena dežela (Viking, 1999 Rs), ko gre srečati (češkega državnika) Václava Havela. Ko odhaja, se Obama zahvali Havlu za nasvet in mu obljubi, da bo Amerika sledila demokratičnim vrednotam. Obama piše: 'Prekleti so bili zaradi visokih pričakovanj ljudi,' je rekel (Havel) in mi stisnil roko. »Ker to pomeni, da so tudi zlahka razočarani. To je nekaj, kar mi je znano. Bojim se, da je to lahko past.'

V primeru Obame so bila pričakovanja od njegovega mandata nenavadno visoka. Tukaj je politik s sijajno osebnostjo: bleščeča inteligenca, ki sije skoraj v vsaki izreki, nenavadna stopnja čustvene inteligence, ki mu omogoča, da oceni ljudi in situacije, zavidljive sposobnosti artikulacije in značaj, ki je za nekoga ostal izjemno neomadeževan. v politiki. Ampak Obljubljena dežela, lepo napisan, pretresljiv in odmeren predsedniški memoar, eden najboljših v tem značilnem ameriškem žanru, se pogosto bere v celotnem loku njegove pripovedi kot odgovor na težo pričakovanj, o katerih govori Havel.

Knjiga ima veliko namenov in veliko užitkov. Poskuša pošteno prikazati čas Obame na oblasti. To je kronika, kako je biti predsednik. Toda preden pridemo do politične zgodbe, je vredno poudariti pikantnost Obamove človeške zgodbe, ki jo je popestrilo romaneskno pisanje. To je čudovita zgodba o družinskih odnosih, občasnih napetostih in napetostih, pa tudi o brezmejni ljubezni. Njegovo izjemno toplo zanimanje za ljudi vseh vrst, za njihovo individualnost je izjemno. Vrhunec pripovedne niti v tej zgodbi je Obamin odnos z babico, ki ga je vzgajala na Havajih. On piše na težkih mestih, jaz ponavadi kanaliziram svojo babico. Toda to bi bila brezsrčna duša, ki ji ob odstavkih, ki opisujejo njene zadnje dneve, in kaj mu je pomenila kot moralna židovska zvezda in kot priča, ne nalivajo solz v oči. Z njo se ozre v lastno otroštvo - drugič, drugo življenje. Skromen in brez posledic za preostali svet. Ampak tisti, ki mi je dal ljubezen. Ko Toot ne bo več, ne bo več nikogar, ki bi se spomnil tega življenja ali se spomnil mene v njem.

Ameriški predsednik Barack Obama, njegova žena Michelle Obama, Narendra Modi in nekdanji premier Manmohan Singh na slovesnosti At Home v Rashtrapati Bhavan v New Delhiju v ponedeljek. (Ekspresna fotografija Anila Sharme)

Prva polovica knjige je zanimiva zgodba o pravljični politični karieri, v kateri se je Obama iz državnega zakonodajalca preselil v predsednika. Pripoved o njegovem političnem vzponu je verjetno najmočnejši in najbolj samorefleksiven del knjige, bolj kot predsedniški čas, ko prevzame težo zgodovine in zakona o uradnih skrivnostih. Čeprav je na začetku njegove politične kariere nekaj razočaranj, se zdi, da o njegovi poti nikoli ni bilo nobenega dvoma. Kot je dejal Emil Jones v zakonodajnem organu Illinoisa, Barack je drugačen, On gre na mesta. Osebna drama tega dela izhaja iz nenehnega preverjanja njegovih lastnih motivov za vstop v politiko in njeno podvojitev, zlasti proti skepticizmu Michelle Obama. Toda kot vedno je njegov pristop k politiki klinično jasen, njegov občutek za čas in politični zagon pa je nezmoten. Njegova prva kampanja za politično funkcijo je potrdila, kar je že vedel o sebi – da ne glede na to, da sem imel prednost glede poštene igre, nisem rad izgubil.

Preberite | Obamovi memoari so v prvem tednu prodali rekordnih 1,7 milijona izvodov

V času njegovega mandata politika postane napeta drama med drznostjo upanja in mračno trdovratnostjo politike moči. Obstajajo tri področja, kjer je Obama obljubil spremembe, vendar nosi tudi težo razočaranih pričakovanj. Prvi je politični slog. Obama vseskozi ohranja preučeno zavezanost razumnosti: vero v moč argumentov, v to, da si nad borbo, v gradnjo mostov, na veliko pretres njegove lastne strani. Najbolj obžaluje, da je izrazil idejo, da ne spoštuje nečih prepričanj. In vendar, kako ta odnos deluje v medijskem okolju, ki je zavezano vnetljivi propagandi, in v soočenju z republikansko stranko, ki uteleša odnos Mitcha McConnella, Like I care? Dobesedno vsaka posamezna točka Obamovega dnevnega reda - od velikosti zakona o izterjavi in ​​ponovnem vlaganju do Obamacarea do rasnih vprašanj - je talec pristranskosti. Druga napetost je med Obamovo navidezno zavezanostjo gospodarski pravičnosti in njegovim spoštovanjem do preudarnosti, ki izhaja iz strahu pred močjo finančnega sektorja.

Po svetovni finančni krizi leta 2009 se Obama upira pozivom k temu, kar imenuje starozavezna pravičnost – pozivom k kaznovanju bankirjev in krotenju Wall Streeta. Zakon o sanaciji, program izjemne gospodarske in politične finote, je bil velik dosežek. Toda ta razdelek bo dal mline tistim, ki mislijo, da je Obama pokazal preveč novozavezne potrpežljivosti do Wall Streeta. Za Obamo je preudarnost in ne pravičnost prva vrlina.

Tretja os napetosti je na dirki. Obamove volitve so bile same po sebi epohalne. Vendar mora potlačiti svojo globino čustev o rasnih vprašanjih, da pride tja. Najtežji trenutki v knjigi so, ko mora Obama vstaviti občutljivo iglo o rasnih vprašanjih. Ponazarja breme dvojne zavesti: misliti je treba, kaj si belci mislijo o njem, in skoraj začutimo napetost pretiranega razmišljanja. Ni dvoma, da je njegov uspeh za nekatere ljudi žalitev; politiko in lastno ravnanje mora oblikovati na način, ki blaži rasno ločnico in ne polarizira – ni lahko, ko se zdi, da je ločnica preveč določena. Želi si ekonomsko in socialno politiko na področju blaginje in kriminala, ki bo koristila Afroameričanom, vendar vedno oblikovana v univerzalnem smislu, da bi lahko bile osnova širokih koalicij. Politična zgodba, ki jo Obama pripoveduje o svojem času na položaju, torej ni presenetljiva v svojih razkritjih. Presenetljivo je le, če pomislite na monumentalno in tragično ironijo: najbolj razumni predsedniki, ki so podvrženi najbolj strankarski prepiri, zavezanost pravičnosti, ki nikogar ne pusti zadovoljiti, in prefinjenost vprašanja rase, ki ne blaži ne belcev ne strahov črnih. strahovi.

Preberite tudi | Gandhis, BJP, delitveni nacionalizem: Kaj pravi Barack Obama o Indiji v spominih

Po njegovi zaslugi je Obama brutalno zajedljiv glede prejšnjega ameriškega intervencionizma, vključno s krvavimi državnimi udari v Indoneziji, ki jih podpira Cia.

Toda o zunanji politiki je knjiga bolj razočarana. Deloma zato, ker je v njegovem pisanju vzorčna kakovost: kratka, a formulaična zgodovina dela sveta, o katerem piše, ki ji sledijo spretne skice likov, ki so briljantne, nenazadnje zaradi njegovega očesa za fizične podrobnosti, in nato: ponovitev vloge Amerike v tem delu sveta. Čeprav je dober pri podajanju številnih strani argumentov o katerem koli vprašanju, se zdi, da se njegov lastni pogled na svet sesuje pod težo omejitev in njegova lastna želja po prenovi mita o moralni Ameriki. Vzemite primer – Obama je drugje priznal, da je bilo posredovanje v Libiji napaka. Toda tu se ponovno umesti z malo triangulacije. Po eni strani loči svoj položaj od položaja Samanthe Power (demokratinja, med letoma 2013 in 17 je bila ameriška veleposlanica pri Združenih narodih). Opaža, da je bila odgovornost za zaščito doktrina brez opredeljenih parametrov. Potem ko je z vojno razbremenil Powerove obsežnejše ideje filantropije, želi Obama kljub temu posegati po ameriški misiji. Menil sem, da je to znak moralnega napredka. Večji del ameriške zgodovine bi bila misel na uporabo bojnih sil, da bi preprečila vlado, da bi ubijala svoje ljudi, neuspešna – ker se je takšno nasilje, ki ga sponzorira država, dogajalo ves čas; ker ameriški oblikovalci politik smrti nedolžnih Kambodžanov, Argentincev ali Ugandcev niso smatrali za pomembne za naše interese; in ker so bili številni storilci naši zavezniki v boju proti komunizmu.

Preberite | Barack Obama in košarka: V njegovem življenju in v njegovi knjigi

Po njegovi zaslugi je Obama brutalno zajedljiv glede prejšnjega ameriškega intervencionizma, vključno s krvavimi državnimi udari v Indoneziji, ki jih podpira Cia. Toda v Libiji mu ta previdnost spodleti. Z vsemi se posvetuje. V Obamovem poročilu je presenetljivo, kako velik del ameriškega establišmenta, od Susan Rice do Hillary Clinton do prihodnjega državnega sekretarja Tonyja Blinkena, je ohranil intervencionistični nagon. O tem vprašanju je bilo doseženo pomembno mednarodno soglasje, tako evropske kot arabske države so podprle intervencijo. Obstaja ocena verjetnih vzročnih posledic: prepričanje, da bi se, če bi se začela vojna, pojavili nagoni Moamerja al Gadafija po samoohranitvi in ​​da bi se pogajal o varnem izstopu. To je domneva, ki se izkaže za usodno napačno. Obama je bil verjetno tudi prezgoden pri zapiranju alternativ vojni. Toda v ozadju lebdi tista skušnjava, da je lahko ameriška intervencija znanilec moralnega napredka. Kontrast med njegovim lastnim položajem in položajem starega establišmenta pa je razlika brez razlike, kar postane jasno v primeru Libije, Jemna in njegove uporabe napadov brezpilotnih letal. Zdi se, da Obama misli, da je premaknil iglo v ameriško zunanjepolitično zavest s tem, da jo je naredil bolj moralno, vendar morda pozablja, da se je prejšnji okvir, ki ga Obama zajeda, zakril tudi pod obleko pravičnosti in usode človeštva.

Obamina zasluga je, da svoj primer predstavi čim bolj jasno in odločno, vendar ga ne razglasi za zmagoviti uspeh. Njegova edina nota samočestitanja in morda zasluženo je sposobnost, da ostane miren pred lastno slutnjo. Zgovorna je podrobnost, da Obama očitno niža glas, bolj jezen je. Res je, da je to le prvi zvezek, popolna zadeva za tožilstvo in obrambo pa bo morala počakati na drugi zvezek.

Toda ta spomin je na svoj način razširjen razmislek o naravi sodobne politike. Ena od izjemnih stvari sodobne politike je, da se vodi pod nenehnim bleščanjem pod drobnogledom. Ironično je, da se dejanja ne preučujejo toliko kot besede in osebnost, in dobesedno vsaka beseda ali napačno izgovorjen stavek ima lahko politične posledice. Med tovrstno politiko in Obamovo osebno hiperzavednostjo obstaja izbirna afiniteta, kjer lahko obrne pogled drugega nase. Toda če se umerimo glede na ta pregled, lahko postanemo tudi manj pristni, bolj preračunljivi. Morda je bil del privlačnosti Donalda Trumpa ravno tisto nadejano zavračanje zahtev po samozavedanju.

Obama se v tem smislu zdi liberalen po prepričanju in konzervativen po temperamentu. Moralno breme, ki ga nosi, je politika izogibanja manjšemu zlu. To je na eni ravni odgovoren odnos. Toda tvega, da se liberalna politika vedno opravičuje pred manjšim zlom, v odnosu do katerega je videti bolje. Prepusti ambicijo in kakršno koli tveganje na desni strani. In končno, tu je zaskrbljeno vprašanje nacionalnih mitov. Izjemno je, da je Obama že leta 2010 slutil, da je svetovna usoda demokracije krhka. Vzhodna Evropa in Turčija so videti, kot da nazadujejo, Obama pa se sprašuje, ali je celo uspeh Indije naključje, ki se lahko zruši. Njegovo vero v Ameriko resno preizkuša vprašanje rase. Toda ponotranjil je eno lekcijo, ki jo bodo v celoti izžarevali spomini skoraj vsakega pomembnega državnika: če hočeš postati voditelj, se moraš držati nacionalnega mita, zgodbe o njegovi izjemnosti in veličini, tudi ob velikih težavah. Morate pokazati, da je vaša dežela res obljubljena dežela.

Levica bo mislila, da se Obama preveč izgovarja, kot da bi rekel, da država ni bila pripravljena zame; desnica bo trdila, da Obama prelaga krivdo nanje. Toda obema bi morda bilo dobro, če bi upoštevali nasvet enega največjih ameriških romanopiscev, Johna Williamsa v njegovem romanu Augustus (1972): Zdi se mi, da je moralist najbolj neuporabna in najbolj zaničljiva bitja. Nekoristen je, ker bi svojo energijo porabil za presojanje in ne za pridobivanje znanja, ker je presojanje enostavno in znanje težko. Obljubljena dežela je oda težavnosti presoje, čeprav je razvidno, kje omahuje.

Pratap Bhanu Mehta prispeva urednik,

Delite S Prijatelji: