ExplainSpeaking: Zakaj indijska proizvodnja od leta 2016 izgublja delovna mesta?

Z vidika ustvarjanja delovnih mest se Indija sooča z dvojnim udarcem, saj se zaposlenost zmanjšuje v proizvodnem in storitvenem sektorju.

Delavci iz Utar Pradesha pridejo v Ahmedabad in iščejo delo (ekspresna fotografija Javeda Raja)

Dragi bralci,

Besede življenje in preživetje se pogosto omenjajo skupaj. Toda nenehna pandemija Covida je zabila klin med tema dvema: ukrepi, namenjeni reševanju življenj, so se izkazali za grozni za preživetje. V zadnjih nekaj tednih smo videli več študij in raziskav, ki so kazale na krizo preživetja, ki se razvija.

Pomemben je bil State of Working India (SWI) 2021, ki so ga predstavili raziskovalci z univerze Azim Premji. Poročilo, ki je letni prispevek, je dokumentiralo vpliv enega leta Covid-19 v Indiji na delovna mesta, dohodke, neenakost in revščino.

SWI 2021 je presegel potrditev mračne realnosti, ki se odvija po vsej državi, z zagotavljanjem oprijemljivega nabora podatkovnih točk za analizo in ukrepanje politike. SWI 2021 je pokazal, da je pandemija ljudi prisilila iz svojih formalnih delovnih mest v priložnostno delo in povzročila hud upad dohodkov. Ni presenetljivo, da se je revščina v zadnjem letu nenadoma povečala.

Ženske in mlajši delavci so bili nesorazmerno prizadeti. Gospodinjstva so se spopadla z zmanjšanjem vnosa hrane, zadolževanjem in prodajo sredstev. Vladna pomoč je pomagala preprečiti najhujše oblike stiske, vendar je doseg podpornih ukrepov nepopoln, zaradi česar so izpuščeni nekateri najbolj ranljivi delavci in gospodinjstva, je navedeno.

Pomembno je omeniti, da SWI 2021 vpliva na preživetje pred drugim valom Covida in v tem smislu je zelo verjetno, da bo sledilo več slabih novic, razen če vlada nujno sprejme ukrepe za nadomestilo ljudi za izgubo zaslužka .

Med nekaterimi zanimivimi ugotovitvami je bil ta zemljevid, ki zagotavlja indeks izgube delovnih mest na državni ravni. Ta indeks je v bistvu razmerje med deležem države v izgubljenih delovnih mestih in njenim deležem v delovni sili Indije. Maharashtra, Kerala, Tamil Nadu, Uttar Pradesh in Delhi so nesorazmerno prispevali k izgubi delovnih mest. Ni presenetljivo, da so to tudi države, ki so utrpele največ primerov Covida.

Indeks izgube delovnih mest na državni ravni

Toda Covid je verjetno pojav enkrat v stoletju in kot tak lahko oblikovalci politik odpravijo njegove škodljive učinke kot enkraten.

Bolj zaskrbljujoče od podatkov SWI pa je poročilo, ki sta ga skupaj pripravila Center za spremljanje indijskega gospodarstva (CMIE) in Center za ekonomske podatke in analize ali CEDA na univerzi Ashoka. Opozorilo je na bolezen indijskega gospodarstva, ki ni le dolgoletna, ampak se je v zadnjih nekaj letih poslabšala tudi brez pomoči Covida.

Poročilo CMIE-CEDA je obravnavalo zaposlenost v Indiji in njeno porazdelitev po različnih sektorjih, kot so kmetijstvo, industrija in storitve.

Tabela poleg tega temelji na CMIE-jevi mesečni časovni vrsti zaposlenosti po panogah, ki segajo nazaj v leto 2016. Prikazuje podatke o zaposlenosti v sedmih sektorjih, tj. kmetijstvo, rudniki, proizvodnja, nepremičnine in gradbeništvo, finančne storitve, nefinančne storitve in javne upravne storitve. Med njimi ti sektorji predstavljajo 99 % celotne zaposlenosti v Indiji.

Grafikon temelji na CMIE-jevi mesečni časovni vrsti zaposlenosti po panogah, ki segajo v leto 2016.

Najbolj izstopa trend v proizvodnji – označen z rdečimi puščicami. Število ljudi, zaposlenih v proizvodnem sektorju gospodarstva, se je zmanjšalo z 51 milijonov na 27 milijonov – torej skoraj prepolovilo v samo štirih letih!

Obstajajo tudi drugi zaskrbljujoči trendi.

Število zaposlenih v kmetijstvu na primer narašča (poglejte zgornjo vrstico v roza barvi). Enako zaskrbljujoče je, da je močno upadlo zaposlovanje v nefinančnih storitvah (kot je zagotavljanje izobraževanja in zabave itd.) (poglejte drugo vrstico z vrha v zeleni barvi).

Zakaj so ti trendi zaskrbljujoči?

Pomembno je razumeti, da so tradicionalno indijski oblikovalci politik menili, da je proizvodni sektor naše najboljše upanje, da napijemo presežek delovne sile, ki je sicer zaposlen v kmetijstvu. Proizvodnja je zelo primerna, ker lahko izkoristi milijone slabo izobraženih indijskih mladih, za razliko od storitvenega sektorja, ki pogosto zahteva boljšo izobrazbo in raven spretnosti.

Indija se je najdlje trudila pridobiti svojo proizvodno industrijo, da ustvari rastočo banko delovnih mest. Toda in to kažejo podatki CMIE, v zadnjih 4-5 letih se dogaja, da proizvodnja še zdaleč ni vpijala presežne delovne sile iz drugih sektorjev gospodarstva, temveč dejansko odpušča delavce.

Mahesh Vyas (izvršni direktor CMIE) pravi, da je večina izgubljenih delovnih mest v proizvodnji v delovno intenzivnih sektorjih, kot so tekstil, gradbeni material (kot so ploščice itd.) in živilskopredelovalna industrija. Na primer, delovna mesta v proizvodnji tekstila so se zmanjšala z 12,6 milijona v letih 2016–2017 na samo 5,5 milijona v letih 2020–21. V istem obdobju se je zaposlenost v podjetjih gradbenega materiala zmanjšala z 11,4 milijona na samo 4,8 milijona.

Padec nefinančnih storitev je prav tako zaskrbljujoč, vendar je verjetno, da bo to trend, specifičen za Covid. V zadnjem letu so bile kontaktne storitve, kot je restavracija z obroki, večinoma izključene. Ker poteka drugi val in kasneje obstaja možnost tretjega, je zelo verjetno, da bodo kontaktne službe še naprej izgubljale delavce.

Zato, pojasnjuje Vyas, se je v Indiji v zadnjem letu povečalo število zaposlenih v kmetijstvu. To ni nič drugega kot prikrita brezposelnost, pravi. V bistvu se delavci in delavci vračajo na svoje podeželske domove brez zaposlitve v proizvodnji ali storitvah.

Iskalci zaposlitve v Delhi Job Mela leta 2019 (Express Photo by Tashi Tobgyal)

Zakaj indijska proizvodnja ne ustvarja delovnih mest?

Na prvi pogled je vsaka pretekla vlada predstavila politiko za povečanje delovnih mest v proizvodnji. Zakaj se potem stanje z vsakim desetletjem slabša?

Na to vprašanje lahko gledamo na različne načine.

Eden je, da pogledamo, zakaj se je proizvodnja v preteklosti trudila ustvariti čim več delovnih mest, drugi pa je preučiti posebne razloge, zakaj je proizvodnja od leta 2016 do 2017 odpirala delovna mesta, namesto da bi jih ustvarjala.

Najprej se lotimo zgodovinskega vprašanja.

Pronab Sen, nekdanji glavni statistik Indije, ga razdeli na ponudbo in povpraševanje proizvodnih podjetij (in izdelkov).

Pravi, da če pogledamo katerega koli sektorja v gospodarstvu – kmetijstvo, industrijo, storitve –, je za ustanovitev proizvodne enote potreben najvišji znesek naložb v osnovna sredstva vnaprej (glede na proizvodnjo, ki se lahko ustvari pozneje). Z drugimi besedami, velika zaveza podjetnika je, da vloži ogromno denarja, ne da bi nujno vedel, kako se bo vse skupaj izteklo.

Tisto, kar je tradicionalno naredilo to resnično tvegano, je po Senovih besedah ​​zelo ekstraktivna narava indijskih vlad. Preprosteje povedano, vlade so bile prepogosto korumpirane, uradniki in politiki pa so prejemali podkupnine. Zaradi kombinacije teh dejavnikov je ustanavljanje proizvodnega podjetja veliko bolj tvegano in to pojasnjuje počasno rast oziroma, z drugimi besedami, šibko ponudbo proizvodnih podjetij.

Glede povpraševanja po proizvodnem blagu Sen poudarja, da so Indijci vedno porabili relativno manj proizvodnega blaga in razmeroma več hrane in storitev.

Za to sta možna dva razloga. Prvič, večina Indijcev je precej revnih in zato večino dohodka porabijo za hrano. Drugič, popravila in vzdrževanje so zelo velik del naše porabe. Z drugimi besedami, ko Indijci kupijo izdelan izdelek - recimo hladilnik - ga običajno uporabljajo veliko dlje kot v razvitih državah. Poleg tega, tudi če hladilnik zavržete po 20 letih, obstaja velik trg rabljenih izdelkov med skupinami z nižjimi dohodki.

Radhicka Kapoor, višja znanstvena sodelavka pri Indijskem svetu za raziskave mednarodnih ekonomskih odnosov (ICRIER), na isto vprašanje gleda z vidika politike.

Dejstvo je, da proizvodnja ni mogla povečati svojega deleža v celotni zaposlenosti niti od gospodarskih reform leta 1991, navaja, ko poudarja, da delež proizvodnje ostaja pri 11 % celotne zaposlenosti.

Po njenem mnenju je težava v tem, da indijski oblikovalci politik vedno znova zanemarjajo delovno intenzivne industrije. Od drugega petletnega načrta je bila strategija P C Mahalanobisa pridobiti samozavest (atmanirbharta) z vlaganjem v kapitalsko intenzivne industrije, tako da Indiji ni treba uvažati strojev itd. iz drugih držav. Upanje je bilo, da bo povpraševanje indijskih potrošnikov omogočilo preživetje domače industrije. Toda indijsko domače povpraševanje je bilo zaradi stopnje revščine precej anemično.

V nasprotju s kapitalsko intenzivnimi panogami, ki so se ukvarjale z izdelavo težkih strojev, so bile delovno intenzivne (kot so usnjarska, obrtna, tekstilna itd.) rezervirane za okvir male industrije.

Toda čeprav se delovno intenzivna proizvodna podjetja niso mogla kosati s kapitalsko intenzivnimi podjetji glede na vrednost BDP ali rast proizvodnje, so imela izrazito prednost pri ustvarjanju več delovnih mest. Toda politike so zavirale njihovo rast, ker so jih obravnavale kot majhne industrije.

Poleg tega trdi, da se Indija ni zavzemala za integracijo svoje delovno intenzivne proizvodnje v svetovne dobavne verige z agresivnim sledenjem izvozu. Namesto tega je bila ideja nadomestiti uvoz v imenu samozavesti. Kapoor pravi, da je ne glede na spremembe politike v desetletjih ta pristranskost do delovno intenzivnih panog ostala.

Delavci migranti zunaj železniške postaje Vasco (Express Photo/Mayura Janwalkar)

Kaj se je zgodilo od leta 2016-17?

A kot kažejo podatki CMIE, so se stvari v zadnjih petih nenavadnih letih poslabšale kljub temu, da je indijska vlada razkrila svojo ambiciozno pobudo Make in India (MII) in najnovejšo shemo Production-Linked Incentive (PLI).

Prvič, kot pravi Kapoor, Indija ponavlja iste napake s shemami MII in PLI. Spet so bolj usmerjeni v kapitalsko intenzivne proizvodnje, ne pa v delovno intenzivne. Poleg tega se Indija v zadnjih letih znova vrača k protekcionističnemu pristopu, ki je namenjen samozavesti.

Pravi, da so za razliko od Indije druga azijska gospodarstva izkoristila svojo primerjalno prednost. Na primer, med letoma 2000 in 2018 sta Bangladeš in Vietnam povečala svoj delež v svetovnem izvozu oblačil z 2,6 % na 6,4 % oziroma z 0,9 % na 6,2 %, medtem ko je delež Indije večinoma ostal stagniral pri 3 % do 3,5 %.

Nadalje, podobno kot v preteklosti, je tudi tokrat domače povpraševanje šibko, poudarja Kapoorjeva, ko se zavzema za agresivno spodbujanje delovno intenzivnih industrij, katerih cilj je zavzeti izvozne trge.

Ravi Srivastava, direktor Centra za študije zaposlovanja na Inštitutu za človekov razvoj v Delhiju, se strinja, da Indiji v preteklosti ni uspelo preoblikovati svojega delovno intenzivnega proizvodnega ekosistema. Opozarja pa tudi na nekatere politične ukrepe, sprejete v zadnjih nekaj letih, ki so uničili bazo indijske proizvodnje.

Poglejte, 70 % indijskih proizvodnih delovnih mest je v neformalnem sektorju in to je vaša osnova, pravi.

Tako demonetizacija, ki je bila napovedana leta 2016, kot tudi uvedba GST v letu 2017, sta uničila proizvodna podjetja v neformalnem sektorju in vztrajno prerazporedila povpraševanje v korist organizirane proizvodnje. Oba vala Covida sta dodatno prizadela isti neformalni proizvodni sektor, pravi Srivastava.

Z drugimi besedami, vse večji razdor v bogastvu neformalne in formalne proizvodnje bi lahko bil razlog, zakaj Indija opaža tako velik upad delovnih mest v proizvodnji.

Trenutna vlada se je po svojih najboljših močeh trudila za večjo formalizacijo, vendar so jo pogosto obtožili, da ne razume narave in delovanja indijskega neformalnega gospodarstva.

Sen zagotavlja zadnji košček modrosti za oblikovalce politik.

Jasno je, da je za enako raven zaposlitve formalnost dobra. Toda če obstaja kompromis med formalnostjo in ustvarjanjem zaposlitve, izbira formalnosti morda ne bo tako koristna. In zdi se, da je ta kompromis v Indiji precej oster.

Rezultat: z vidika ustvarjanja delovnih mest se Indija sooča z dvojnim udarcem. Proizvodni in gradbeni sektor izkrvata delovna mesta, namesto da bi jih ustvarjala. Zadeve še poslabša upad zaposlenosti v velikih delih storitvene industrije zaradi motenj, ki jih povzroča Covid.

Kot taka indijska proizvodnja, ki je še vedno najboljše upanje Indije za ustvarjanje novih delovnih mest in črpanje presežne nekvalificirane delovne sile iz kmetijstva, od oblikovalcev politike zahteva, da se usmerijo na delovno intenzivna podjetja, zlasti v neformalnem sektorju (beri MMSP) in jim pomagajo – z boljšo infrastrukturo. in lažjo regulativno podporo – za ustvarjanje milijonov novih delovnih mest.

Delite svoje poglede in vprašanja na udit.misra@expressindia.com

Zamaskiraj se in ostani varen,

Uredi

Delite S Prijatelji: