Pojasnjeno: Politika vohanja

Domnevni nadzor telefonov tarč z uporabo Pegaza je najbolj izpopolnjena manifestacija vohanja v Indiji. Nadzor – tako pooblaščen kot nepooblaščen – pa ima v državi dolgo zgodovino.

Ramakrishna Hegde in Chandra Shekhar (prvi in ​​drugi z desne) - aprila 1988 s H D Deve Gowdo in S Jaipalom Reddyjem (sedi) - sta po vohanju škandalov izgubila položaj glavnega ministra oziroma predsednika vlade. (Arhiv)

The Pegaz nevihta je le zadnji – čeprav morda najbolj razširjen in prefinjen – med številnimi vohljajočimi škandali v indijski politiki. V preteklih škandalih so padale vlade, odstopili so glavni ministri, naročene so bile preiskave CBI, vrhovno sodišče pa je bilo prestavljeno. Toda v mnogih od teh prejšnjih primerov sta bili domnevna kršitev zasebnosti in zloraba pooblastil za prestrezanje veliko manj očitni - in v nekaterih primerih tudi minuskularni - v primerjavi z množično očitno zlorabo, ki se razkriva v svetovni medijski preiskavi, imenovani Projekt Pegasus.

Vohunska programska oprema kot nobena druga

Sprememba tehnologije nadzora skozi desetletja je bila zastrašujoča. Strah tistih, ki se bojijo poslušanja njihovih pogovorov, se je večkrat povečal z, na primer, razvojem revolucionarne vohunske programske opreme z tehnologijo brez klikov ki jih ponuja izraelsko podjetje NSO.

Obveščevalne agencije po vsem svetu so se vedno močno zanašale na poslušanje tehnologije v nasprotju s človeško inteligenco. Pred pojavom mobilne telefonije so vohali pogovori na fiksnih telefonskih linijah – in tisti, ki so se bali, da bi jih lahko prestregli, so napenjali ušesa zaradi rahlega žvižganja magnetofona ali padca klica, ki je sledil. V šali so govorili, da če hočete premagati staromodne šopke, ste zaupne telefonske klice opravili že zelo zgodaj zjutraj. Razlog: poslušalci s slušalkami, ki so večinoma pripadali obveščevalnemu uradu, se ne bi prijavili na dolžnost!

Kasneje so ljudje z uporabo opreme za prestrezanje izven zraka ali pasivne opreme pazili na čuden avto ali kombi, parkiran blizu njihovih domov ali delovnih mest. Spet so tisti, ki so se bali, da bi njihove pogovore prevzeli, našli preproste rešitve (številni pomembni ljudje še vedno počnejo!), kot je ustvarjanje dovolj zvočnih motenj, da bi oprema izven zraka lahko sprejemala le popačene pogovore.

Nezakonita uporaba opreme izven zraka je bila v novicah proti koncu mandata nekdanjega poveljnika vojske generala V K Singha leta 2012, ko so on in njegovi nasprotniki zamenjali obtožbe o nameščanju nadzorne opreme, da bi vohunili drug za drugim.

Toda kaj storite, če je vohunska programska oprema, kot je Pegasus, vgrajena v vaš mobilni telefon navidez, ne da bi pustila sledi, in nenehno pretaka vso avdio, video in besedilno vsebino telefona?

Vohanje skozi leta

V preteklih letih so se v Indiji pojavili škandali z vohljanjem z raznovrstnim materialom. Lahko bi šlo za uhajanje ukazov o prestrezanju (kar je vodilo do odstopa takratnega glavnega ministra Karnatake Ramakrishne Hegdeja leta 1988); fizično opazovanje obveščevalnih operativcev (kar je pripeljalo do padca vlade Chandra Shekhar leta 1991); puščanje zvočnih trakov (Tata Tapes, prvi poročal to spletno mesto leta 1997); ali uhajanje celotnih prepisov na pogone tarče, ki je bila zakonito prestrežena (Radia Tapes, 2010).

Pojavili so se tudi drugi škandali, kot je uhajanje tajnega pisma, ki ga je takratni finančni minister Pranab Mukherjee napisal takratnemu premierju Manmohanu Singhu, v katerem ga je obvestil, da sumi, da je njegova pisarna prisluškovana (po poročanju to spletno mesto , 2011); in snoopgate v Gudžaratu (2013), ko so pricurljali zvočni posnetki, posneti domnevno po naročilu pomočnika takratnega glavnega ministra Narendre Modija Amita Shaha, o domnevnih pogovorih ženske arhitektke.

Prišlo je tudi do puščanja sporočil Blackberry Messengerja (BBM), ki so jih odkrili uradniki za dohodnino iz prenosnega računalnika izvoznika mesa Moina Qureshija. ( to spletno mesto , 2014).

Takrat so storitve BBM veljale za nedopustne za nadzor – tako kot so bile storitve za sporočanje, kot so WhatsApp, Telegram in Signal, ki obljubljajo šifriranje od konca do konca, do nedavnega veljale za varne. Od leta 2019 pa, ko je objavil prve nadzorne sezname Pegasus to spletno mesto , internetne platforme za sporočanje ne veljajo več za popolnoma varne.

V tem primeru, ki vključuje Pegasus, so pricurljali metapodatki, ki obsegajo na tisoče telefonskih številk, ki pripadajo tarčam vladnih strank NSO.

Posledice puščanja

Pregled nekaterih od teh preteklih škandalov ponuja lekcije o tem, kako so agencije, ki kupujejo vohunsko programsko opremo, nadgrajevale svoj arzenal z vedno dražjo opremo in programsko opremo.

Prikazuje tudi način, na katerega so se takratni politiki odzvali, ko so se soočili z dokazi o kršitvah – medtem ko so se mnogi v preteklosti umaknili, ko so prevzemali moralno odgovornost, so v zadnjem času to večinoma drznili.

RAMAKRISHNA HEGDE: Takratni glavni minister Karnatake je leta 1988 odstopil iz moralnih razlogov, potem ko so se pojavile podrobnosti o prisluškovanju 50 posameznikom, vključno z novinarji in disidenti znotraj stranke Janata. Kasneje je bilo javno objavljeno tudi pooblastilo, dano državni policiji, za prisluškovanje, s čimer je bila še večja sramota glavnega ministra.

CHANDRA SHEKHAR: Medtem ko se je Rajiv Gandhi, ki je bil takrat predsednik vlade, veselil ob izstopu iz Hegdeja, je tri leta pozneje imel svoj trenutek nadzora. Kongres je podprl vlado stranke Samajwadi Janata Chandre Shekharja. Slabo razmerje med obema voditeljema se je močno zmanjšalo, potem ko sta bila aretirana dva policista, ki sta pripadala Haryana CID, ki naj bi bdela pred Rajivovo hišo.

Nekdanji premier je bil jezen, in čeprav je Chandra Shekhar ponudil preiskavo skupnega parlamentarnega odbora, se je Rajiv odločil, da bo vlado umaknil. Chandra Shekhar je odstopila in pozneje se o vohunjenju ni slišalo nič veliko.

Tudi ko je bila preiskovalna agencija pooblaščena za izvedbo preiskave primerov nadzora, ni bilo nikoli dokazano nič prepričljivega v smislu, na primer, kdo je razkril posnetke ali transkripte.

Tata in Radia trakovi

Tata Tapes so bili prvi primer puščanja velike količine prestreženih pogovorov. Posnetki so obravnavali pogovore industrialcev Nuslija Wadie, Ratana Tate in Keshuba Mahindre ter poskuse, da bi Center posredoval na način, na katerega je Združena osvobodilna fronta Asoma (ULFA) izsiljevala denar od čajnih posestev, vključno s tistimi v lasti pri Tatasih.

Nato je premier I K Gujral naročil preiskavo CBI o puščanju avdio kasete, vendar je bila kmalu zatem preiskava zaključena zaradi pomanjkanja dokazov. Na vprašanje, kdo ali katera agencija je naročil telefonske pipe industrijalcem, ni bilo nikoli dokončnega odgovora.

Več kot desetletje po Tata Tapes je leta 2008 pricurljalo na stotine pogovorov korporativnega lobista Niire Radia. Razlika je bila v tem, da sta bila pot prestrezanja in tajna pisna komunikacija med oddelkom za dohodnino in CBI, ki je bila pred prisluškovanjem telefona v obtoku, preden je bila vsebina pogovorov javno objavljena.

Druga razlika je bila v tem, da je šlo za uhajanje pooblaščenega prestrezanja (trikrat obnovljenega po postopku) v zvezi s telekomunikacijsko prevaro 2G, a je sprožilo ogromno bruhanja. Rezultat: CBI je leta pod nadzorom vrhovnega sodišča poskušal v vsebini Radia Tapes odkriti kriminal, a ni uspel. Sama Radia je zapustila odnose z javnostmi, a sporočilo iz te epizode ostaja popolnoma resnično: da noben pogovor ni varen in da lahko karkoli izteče.

Delite S Prijatelji: